Satura rādītājs:
Iepriekš Arkanzasas Augstākā tiesa uz laiku bloķēja zemākas instances tiesas rīkojumu, kas ļāva viendzimuma vecākus norādīt viņu bērnu dzimšanas apliecībās. Kamēr tiesa ļaus stāvēt apliecībām, kas izsniegtas trim lesbiešu pāriem, kuri iepriekš bija izaicinājuši Arkanzasas veselības departamentu, turpmākas dzimšanas apliecības netiks izsniegtas. Tieši tāpat ar 5–2 balsīm šis nolēmums pierāda, ka faktiski ne visas laulības ir vienlīdzīgas (vismaz vēl nav, un likuma izpratnē tas noteikti nav).
Little Rock Circuit tiesnesis Tims Fokss 1. decembrī nolēma, ka viendzimuma vecāku vārdu neiekļaušana viņu bērnu dzimšanas apliecībās ir antikonstitucionāla. Lapsa rakstīja:
Šis lēmums prasītājiem kā viendzimuma pāriem piešķir tādas pašas konstitucionālās tiesības attiecībā uz dzimšanas apliecību un grozītu dzimšanas apliecību izsniegšanu kā pretējā dzimuma pāriem.
Valsts pārsūdzēja Foksas lēmumu, sakot, ka tas ir pretrunā ar Arkanzasas statūtiem un atstāj dzimšanas reģistrētājus juridiskā ziņā - un šķiet, ka Arkanzasas Augstākā tiesa tam piekrīt. Savā lēmumā viņi norāda: “labākais rīcības veids ir saglabāt status quo attiecībā uz likumā paredzētajiem noteikumiem, kamēr mēs ņemam vērā apgabaltiesas lēmumu.”
Um Status quo ? Neesi par to pārliecināts. Kolorado Denveras universitātes izdotajā pētījumā pētnieki atrada "pārliecinošus pierādījumus", ka viendzimuma vecākiem nav negatīvas ietekmes uz bērniem. Preses paziņojumā koledžas veselības un uzvedības pētījumu asociētais profesors Jimi Adams atzīmēja:
Es atradu pārliecinošu pierādījumu, ka zinātnieki piekrīt, ka viendzimuma pāru bērniem nav negatīvas ietekmes.
Lai iegūtu šo rezultātu, Adamsa komanda analizēja datus no tūkstošiem pētījumu. Rezultāts, ko viņi noteica gadu un gadu vērtībā no iepriekšējiem pētījumiem, lika viņiem ticēt vienam ļoti svarīgam, ļoti būtiskam atradumam: Viendzimuma vecāku bērnus nekaitē viendzimuma vecāki. Tātad, ko jūs runājāt par status quo, Arkanzasa?
Krīze neattiecas tikai uz politisko klimatu Arkanzasā - tā norāda uz temperatūru visā mūsu valstī. Lai arī Augstākā tiesa visos 50 štatos pasludināja geju laulības par likumīgām, štati mierīgi ir atraduši veidus, kā aizsegt lēmumu. Šodienas lēmums Little Rock ir tikai vēl viens piemērs tam. Un šīs ziņas nāk laikā, kad mēs domājām, ka Amerika gūst panākumus.
Diemžēl cīņa par bērna dzimšanas apliecības redzamību nav vienīgā problēma, ar kuru saskaras viendzimuma vecāki. Šeit ir trīs citas priekšrocības un tiesības, par kurām viņi joprojām cīnās:
Adopcija
Lai arī viena dzimuma pāriem ir likumīgi adoptēt bērnus, tas ir likumīgi tikai 16 štatos - Arkanzasā, Kalifornijā, Kolorādo, Konektikutas štatā, Ilinoisā, Indiānā, Ajovā, Meinā, Masačūsetsā, Nevada, Ņūhempšīrā, Ņūdžersijā, Ņujorkā., Oregona, Vērmonta un Vašingtona. Gandrīz katrā citā valstī lēmumu katrā atsevišķā gadījumā nosaka tiesnesis; tomēr Misisipē un Jūtā viendzimuma pāri vispār nevar likumīgi adoptēt bērnus.
Vienlīdzīga nodarbinātība
Ticiet vai nē, lesbiešu, geju, biseksuāļu un transpersonu personas joprojām nav aizsargātas pret diskrimināciju darba vietā. Kamēr ierosinātie tiesību akti - Likums par nodarbinātības nediskrimināciju jeb ENDA nodrošinātu visiem Amerikas Savienotajās Valstīs vienlīdzīgas nodarbinātības tiesības neatkarīgi no seksuālās orientācijas, tas vēl nav jāapstiprina. (Un tā kā tas ir bijis uz galda kopš 1994. gada, es domāju, ka šis ir viens likums, kas drīzumā neredzēs dienasgaismu.)
Tomēr, kaut arī nav pieņemts federāls lēmums, dažos štatos ir pieņemti tiesību akti, lai aizsargātu pret diskrimināciju seksuālās orientācijas un / vai dzimuma identitātes dēļ. Tie ir: Kalifornija, Kolorādo, Konektikuta, Delavēra, Kolumbijas apgabals, Havajas, Ilinoisa, Iova, Meina, Merilenda, Masačūsetsa, Minesota, Nevada, Ņūhempšīra, Ņūdžersija, Ņūmeksika, Ņujorka, Oregona, Rodas sala, Jūta, Vērmonta, Vašingtona un Viskonsina.
Spēja ziedot asinis
Lai gan tas nav likums, tas, bez šaubām, joprojām ir absolūti absurds. Vīrieši, kuriem ir sekss ar citiem vīriešiem, nevar ziedot asinis. Lesbietēm ir labi, tomēr gejiem nē. Saskaņā ar FDA teikto, homoseksuāli vīrieši, “kā grupa, ar paaugstinātu HIV, B hepatīta un dažu citu infekciju risku”, bet, veicot stingru asins ziedojumu pārbaudi, es joprojām to pilnībā nepērku. Es domāju, ka tā ir vienkārši novecojusi politika, un tā ir jāpārskata un jāpārskata.
Ko tas viss nozīmē? Tas nozīmē, ka, lai gan esam spēruši lielus panākumus LBGT kopienā, mums (kā kultūrai un valstij) vēl ir tāls ceļš ejams.
