Godīgi sakot, es īsti nesapratu, ka mēs gaidām Augstākās tiesas vēsturiskā lēmuma par viendzimuma laulībām gadadienu. Jūs domājat, ka es būtu bijis labāk informēts, bet es esmu diezgan uztraukts. Manai sievai un man ir pilnīgi satriecošs 1 gadu vecs, un mēs abi strādājam, kas nozīmē, ka diez vai es zinu, kāda ir nedēļas diena, nemaz nerunājot par to, kur atrodamies kalendārā. Mēs apprecējāmies draugu un ģimenes pulka priekšā 2013. gadā, kad viendzimuma laulības mums vēl joprojām nebija juridiska iespēja. Kad aizliegums tika atcelts Augstākās tiesas lēmuma dēļ, mums bija otrās kāzas, šoreiz ar mūsu jauno dēlu, kas piedalījās. Tāpēc tagad es domāju par visiem veidiem, kā mana dzīve ir mainījusies un nav mainījusies pēc tam, kad Augstākās tiesas nolēmums par viendzimuma laulībām tika pieņemts spēkā.
Mana sieva un es dzīvojam Mičiganā, un, kad es viņai to ierosināju, likumīgas laulības iespēja pat nebija uz galda. Mičiganā tika izdarīts konstitūcijas grozījums, kas īpaši aizliedza viendzimuma laulības, un tas tika pieņemts pirmajās vēlēšanās, kurās es biju pietiekami vecs, lai balsotu. Man bija teicis, ka tas noteikti tiks apstrīdēts un izspiests, un varbūt, ja es nopietni domāju par garo vēstures arku, es varētu iedomāties, ka jā, iespējams, kādu dienu mums visiem būtu tiesības un privilēģijas, kas gāja kopā ar laulību. Bet tas nebija iemesls, kāpēc es gribēju apprecēties. Es gribēju apprecēties, jo biju iemīlējusies šajā absolūti neticamajā cilvēkā, un es zināju, ka vēlos pavadīt savu dzīvi ar viņu, un es gribēju dot solījumu. Tāpēc mēs devāmies uz priekšu un plānojām savas sapņu kāzas, ļoti mulsinot taisnus cilvēkus, kuri mums turpināja jautāt: “Kā tad īsti notiek Mičiganā?”
Tā bija klišeja, kā izklausās, manas dzīves maģiskākā diena.
Mūsu iesaistīšanās laikā kāda lieta sāka darboties tiesās, apstrīdot aizliegumu. Bija īss satraukuma brīdis - cik forši būtu, ja mums izdotos saņemt laulības licenci tieši laikā? - bet tiesas ir lēnas un pilnas ar cilvēkiem, kuri vēlējās to padarīt vēl lēnāku. Mūsu kāzas ritēja kā plānots, un par to nebija nekādu dokumentu. Tā bija klišeja, kā izklausās, manas dzīves maģiskākā diena.
Mēs jau bijām precējušies gandrīz divus gadus, kad Augstākā tiesa beidzot izbeidza valsts aizliegumus geju laulībām. Mēs tikko nesen arī pirmo reizi kļuvām par vecākiem. Tā kā trūkst juridisko tiesību, kas attiecas uz mūsu attiecībām, mēs 45 minūšu brauciena attālumā no mājām devāmies uz slimnīcu, lai paņemtu mūsu mazuli, lielā mērā tāpēc, ka zinājām, ka tā ir ļoti draudzīga. Viņi bez jautājuma pieņēma manas sievas lomu mūsu ģimenē un pat atvainojās mums, ka dzimšanas apliecībā mums nevarēja būt viņas vārds. Pēc tam es atkal biju slimnīcā, šoreiz tāpēc, ka mana žultspūšļa darbība bija sareibusi, kad pārtrauca labās ziņas. Neskatoties uz to, ka jau zināju, ka esmu precējusies, es raudāju no laimes.
Kopš Augstākās tiesas lēmuma faktiski ir mainījies.
Apmēram pēc mēneša mums bija neliela kāzu ceremonija mūsu vietējā zen budistu templī, un pēc tam mēs devāmies vēlās brokastīs. Tas bija emocionālāk, nekā es gaidīju, un tā bija skaista diena. Mēs vēlreiz apstiprinājām solījumus, ko jau bijām devuši, un gaidījām, ka visu mūžu kopā varēsim dalīties ne tikai ar mīlestību, bet arī ar likumīgu ģimenes stāvokli. Īpaši kopš mēs tikko bijām kļuvuši par vecākiem, tas jutās kā diezgan liels darījums. Neskatoties uz to, ka mums nav intereses par to, kas valstij bija jāsaka par mūsu attiecībām, es jutos sajūsmā par to, ka esmu likumīgi precējusies un izbaudu daudzās no tām izrietošajām tiesībām.
Bet no praktiskā viedokļa kopš Augstākās tiesas lēmuma faktiski ir maz mainījies. Kādas ir atšķirības, tās ir nelielas un dažos gadījumos pilnīgi nemanāmas. Emocionāli tas jūtas tieši tāpat. Mana sieva un es esam precējušies, mēs esam precējušies gandrīz trīs gadus, un, kaut arī sākumā šķita, ka precēties ir tiesības, visas šīs izmaiņas notika vairāk nekā pirms diviem gadiem. Es domāju, ka loģistiski tas vienkāršos mūsu dzīvi, un es domāju, ka man patika, ka mums beidzot kopā bija jāiesniedz nodokļi, bet izņemot to, ka ir grūti domāt par lietu, kas ir vienkāršāka. Bet orientācijas dēļ es joprojām varu novērsties no ārstēšanās, mājokļa vai darba. Un tā kā mūsu dēls piedzima pirms mēs bijām likumīgi precējušies, manai sievai vēl ir oficiāli viņu adoptēt, lai viņu likumīgi atzītu par viņa vecāku. Tātad, lai arī pretīgais aizliegums ir atcelts, tas turpina ietekmēt mūsu dzīvi katru reizi, kad mēs aizvedam savu bērnu uz ārsta kabinetu.
Es joprojām nedomāju, ka likumīga laulība ir diezgan mainīga spēle, ko daudzi cilvēki gaidīja.
Es arī teiktu, ka mēs saskaramies ar homofobiju - gan smalku, gan ne tik smalku - ar apmēram tādu pašu ātrumu, kādu mēs darījām pirms laulības apliecības saņemšanas.
Vienīgā atšķirība, kas vispār šķiet jūtama, ir maza, tomēr kumulatīva. Tagad, kad geju laulības ir pilnīgi likumīgas, es mazāk ticu, ka saņemšu virkni jautājumu, kad svešiniekam saku “mana sieva”. Neatkarīgi no tā, vai cilvēkiem tas patīk vai nē, vairums cilvēku atzīst, ka man patiesībā ir sieva. Tāpat ikreiz, kad man ir jāaizpilda jebkāda veida oficiāli dokumenti, es vairs nejūtos satraukts par to, ka man jautā, vai esmu vientuļš vai precējies. Jautājumam nav vienas atbildes reālajā pasaulē (kurā es dzīvoju kopā ar neticamu cilvēku, ar kuru esmu ļoti precējies), un, pēc valdības domām, tas ir mazliet atvieglojums.
Es uzskatu, ka tiesības uz viendzimuma laulībām ir svarīgas, un ir smieklīgi aizliegt cilvēkiem saņemt laulības priekšrocības tikai un vienīgi partnera dzimuma dēļ. Un es domāju, ka galu galā mēs daudz labāk saskatāmies ar tiesisko aizsardzību, ko mums nodrošina precēšanās (hey, tagad es nevaru piespiest liecināt pret viņu!). Bet es joprojām nedomāju, ka likumīga laulība ir diezgan mainīga spēle, ko daudzi cilvēki gaidīja.
Es zinu, ka daudziem daudziem cilvēkiem drīzāk būtu pacilājošs stāsts par to, cik labāka ir mūsu dzīve un cik laimīgi mēs abi tagad esam, taču patiesība ir tāda, ka mūsu dzīvi dramatiski ir mainījis mūsu dēls, nevis kaut kas cits - valsts vai Augstākais. Tiesa ir izdarījusi. Ja šeit notiek mācība, iespējams, ka mums taisnība bija pirmajā vietā. Ja “mīlestība ir mīlestība” neatkarīgi no tās dalībnieku dzimuma, tad tas tā ir arī neatkarīgi no attiecību juridiskā statusa. Laulība ir saistīta ar saistībām un partnerību, un es uzskatu, ka tas nedaudz iepriecina, ka šīs ir tiesības, kuras valsts nevar nedz piešķirt, nedz atņemt.
