7 Lietas, kas cilvēkiem nekavējoties jāpārtrauc teikt progresīvajiem vecākiem

Augot, es nenojautu, ka mani audzina progresīvi vecāki, kaut arī tur bija pavedieni. Mēs paņēmām brīvdienas Sieviešu tiesību nacionālajā vēsturiskajā parkā. Mēs uzmundrinājām manus onkuļus, jo viņi kļuva par pirmo geju pāri, kas kopīgi adoptēja bērniņu viņu štatā. Mūs mudināja apšaubīt lietas, kas mums tika mācītas svētdienas skolā. Nevienam par pārsteigumu, es uzaugu par asiņojošu sirds liberāli, kurš audzināja bērnus tāpat, kā viņa tika uzaudzināta. Kas man tagad liek domāt, vai arī mani vecāki dzirdēja lietas, kas cilvēkiem jāpārtrauc teikt progresīvajiem vecākiem.

Ja vecāka esamība man ir iemācījusi vienu lietu, tas ir šāds: mēs visi dzirdēsim vispārinātu, pieņēmumu un muļķību sarakstu par vecāku izvēli, kas mums izlādēs mūsu enerģiju, atturēs mūs un ik pa laikam liek mums šaubāmies par sevi. Esmu pārliecināts, ka konservatīvi vecāki, kristīgi vecāki vai pieķeršanās vecāki var (un ir) izlijuši tikpat daudz tintes pār savām īpašajām likstām. Galu galā mums visiem tas ir "aptuvens", jo mēs nekad nedarīsim izvēli, kas vispārēji patīk vai tiek pieņemta.

Tomēr tas nenozīmē, ka īpašie veidi, kā cilvēki apšauba un progresīvo vecāku apgaismošanu, nav tik ļoti kaitinoši, ka tas mani ir iedvesmojis pazemīgi un pazemīgi lūgt jūs, lūdzu, izspiest to ar sekojošo…

"Nu, mēs iemācām * mūsu * bērniem būt krāsainiem"

Skatieties, es zinu, ka jūsu bērns redz krāsu, jo viņi vienkārši aizrautīgi man stāstīja par savām rožainajām čības un zilo kleitu. Viņu spēja atšķirt persiku, brūno un dzelteno nokrāsu mistiski nepazūd, kad runa ir par ādu, tikai tāpēc, ka vēlaties ticēt, ka jūs esat līdzīgs, pārgaismots un nepavisam neesat rasistisks, tāpēc arī jūsu bērni neredzu atšķirības starp cilvēkiem. Progresīvie vecāki uzskata, ka redzot atšķirības, nav nekā slikta. Turklāt ir svarīgi redzēt atšķirības, jo tad jūs varat redzēt atšķirības attieksmē pret dažādiem cilvēkiem - labāk un sliktāk.

Rasisma un baltā pārākuma paaudzes ir izraisījušas miljons netiešu aizspriedumu, tāpēc pasludināt sevi par krāsu neredzētu, kad šie jautājumi mūsu sabiedrībā joprojām ir ļoti aktuāli, labākajā gadījumā ir naivi un sliktākajā gadījumā apzināti nezina. Tikai tāpēc, ka nevēlaties, lai sacensības būtu problēma, nenozīmē, ka sacensības nav problēma. Progresīvi vecāki, kas uzstāj, ka atšķirības tiek atzītas un respektētas, nevis tikai iedomātas prom (lai arī pieņemsim vērā, ka vienmēr atzīsim atšķirības), tas nebūt nav apsūdzība par jūsu spējām vai vēlmi padarīt pasauli labāku. Tā vietā tā ir atzīšana, ka "labākai" pasaulei jābūt labākai ikvienam, un tai nav jākoncentrējas tikai uz tā, lai jau tā ērti saglabātu mājīgumu.

"Vai jūs neuztraucaties, ka jūs viņus sajaucat?"

Personīgi runājot, es to visbiežāk esmu dzirdējis par uztverto dzimuma izpausmi, piemēram, dēla rozā čības vai krāsotiem nagiem vai meitas aizrautību ar brāļa drēbju nēsāšanu. Lai atbildētu uz šiem jautājumiem: nē, es nē. Es tikai ļauju viņiem būt pašiem, neuztraucoties par to, kā viņiem vajadzētu vai nevajadzētu izteikt savas joprojām attīstās personības, kuru pamatā ir dzimumu stereotipi. Patiesībā, tie noteikumi, kurus jūs uzstāt, lai tos ievērotu, ir mulsinoši. "Aplauzums zēniem ir nepieņemams, ja vien viņš to nelieto, lai krāsotu seju, lai uzmundrinātu vietējo sporta komandu!" LABI. "Meitenēm ir atļauts ģērbties kā princesēm vai fejām, bet ģērbties kā vīriešu dzimuma personāžam ir dīvaini, jo viņa nav zēns, viņa ir meitene, tāpēc pārliecinieties, vai viņai ir vīriešu dzimuma personāža apģērba versija meitenēm!" Nu, jūs zināt, ka arī viņa nav princese vai feja, vai ne?

Ir daudz recepšu ideju par to, ko nozīmē būt zēnam / meitenei / vīrietim / sievietei, un mēs tos bieži uzskatām par dabiskiem, jo ​​viņi jau kopš pirmās dienas ir iedziļināti mūsu galvās. Tomēr, ja kā vecāks jūs nolemjat noraidīt šīs aksiomas (cik vien varat), jūs atradīsit, ka jūsu bērns patiešām nav sajaukts. Viņi vienkārši, viņi.

Ak, un, ja jūs uztrauc viņu spēja funkcionēt "reālajā pasaulē" ar mūsu dzimuma jēdziena laissez-faire jēdzieniem: esiet droši, viņi joprojām mācīsies visus muļķīgos sabiedrības noteikumus, jo mēs, progresīvie, neesam " t vienīgās balsis, ko viņi dzird. Tā vietā, un par laimi, viņi daudz mazāk varēs norīt viņus uz āķa un grimētāja.

"Vai jums nav jāuztraucas, ka mudini viņus būt gejiem?"

Nē. Es vienkārši aktīvi nemudinu viņus būt taisniem. Es domāju, ja jūs redzat heteroseksuāļus kā nelokāmu noklusējumu, tas varētu likties, ka es viņus mudinu būt gejiem, taču tas ir diezgan smieklīgi.

Un kamēr mēs esam par šo tēmu? Kāpēc es uztraucos, ka mans bērns ir gejs? Piemēram, ja es domāju, ka jūs to sakāt no bažām, kas saistītas ar paaugstinātu risku, kas saistīts ar LGBTQ esamību, pat šodien, un, tā kā situācija uzlabojas, es būtu nedaudz labdarīgāks ar savu reakciju. Tomēr, kad man ir uzdots šis jautājums, tas vienmēr notiek tādā pērļveidīgā veidā kā "Vai tas nav skandāls, ja jūsu ģimenē ir homoseksuālis?" uz kuru es saku, nu, neko. Es vienkārši piemetu acis un varbūt atmetu tev homofobisko pakaļu.

"Vai nevajadzētu viņiem mācīt cienīt autoritāti?"

Jā, ņemot vērā to, ka viņi respektē manu autoritāti, es to šobrīd arī esmu. Bet es zinu, ko jūs domājat: lielāku, institucionālu autoritāti. Piemēram, "Vai jums vajadzētu turpināt visu savu progresīvo sarunu par policistu turēšanu pie atbildības bērnu priekšā?" vai "Vai tiešām jums šo likumu vajadzētu saukt par stulbu? Vai nevēlaties, lai viņi zinātu, ka viņiem ir jāievēro likumi, pat ja viņi ir stulbi?"

Nopūtos.

Pirmkārt, prasība, ka institūcijas, kas zvērētas kalpot sabiedrībai (valdības struktūras, tiesībaizsardzības iestādes utt.), Ir atbildīgas pret sabiedrību un rūpējas par sabiedrības labklājību, nav cieņas aizskaroša iestāde. Tā ir patiesa pārliecība, ka varas struktūras spēj ietekmēt pozitīvus rezultātus sabiedrībā. Ja mēs uzskatītu, ka visi policisti un valdības ir ļauni, mēs netērētu savu laiku, protestējot pret mūsu pieļautajām netaisnībām: mēs vienkārši dotos uz pakalniem un kalnos sāktu kaut kādu dīvainu komūnu. Citējot lielisko, nē, mūsu lielākais amerikānis Jons Stjuarts: "Jūs varat ļoti cienīt tiesībsargājošās iestādes un joprojām vēlaties, lai viņus ievērotu augsti standarti." Mēs vēlamies, lai mūsu bērni zina, ka, lai varas struktūras darbotos, ir nepieciešama visu iesaistīto pušu, arī sabiedrības, iesaistīšanās. Akls pakļaušanās autoritātei neatkarīgi no tā, cik netaisnīgs un necenšoties to uzlabot vai mainīt, nekalpo sabiedrībai un nedod pietiekami daudz kredīta tiem, kuri labprāt uzņemas tik milzīgu atbildību.

"Vai jūs tiešām domājat, ka jums vajadzētu viņus pakļaut?"

Es patiešām ticu, ka ir vecumam atbilstošs veids, kā ar bērnu gandrīz visu pārrunāt vai vismaz pārrunāt lielākus jēdzienus, kas veidos pamatu konkrētākām diskusijām, kad viņi būs gatavi. Kamēr es nerādīšu savus četrus gadus vecos grafiskos video par sprādzieniem Sīrijā, runāšu ar viņiem par to, ka pasaulē notiek sliktas lietas. Es pat varētu sniegt vienkāršotu nozīmīgu ziņu versijas, kas patiesībā nav tik sarežģīta, kā varētu likties. Patiesībā es varēju diezgan skaidri atsaukties uz Augstākās tiesas lēmumu par Teksasas mājas likumprojektu 2. (Nemelošu, es biju diezgan lepns, kad par to runāju, un mans bērns to saprata.)

Garš stāsts īss? Progresīvie vecāki domā par to, ko dalīties ar saviem bērniem un kā to daudz dalīties. Uzticieties mūsu spriedumam. Mums tas ir.

"Vai jums nevajadzētu parādīt viņiem abas problēmas puses un ļaut viņiem veidot savu viedokli?"

Tātad uz virsmas tas izklausās, piemēram, pamatots ieteikums, vai ne? Jo kurš gan nevēlas būt pēc iespējas objektīvāks? Tomēr es uzskatu, ka šāda veida mānīga un nepatīkama ir vairāku iemeslu dēļ.

1) Kāpēc jūs domājat, ka es to nedaru? Daudzos un daudzos gadījumos tas ir tieši tas, ko es daru.

2) Kāpēc man kā progresīvam vecākam ir jāpiešķir vienādi pasākumi jautājumā, kuram es neticu? Piemēram, ja jūs man teiktu, ka audzināt savus bērnus, lai ticētu Jēzum kā viņu personīgajam glābējam, man tas būtu pilnīgi triks, sakot: “Nu, vai jums nevajadzētu tos vest uz sinagogu vai mošeju, lai viņi varētu izlemt ko viņi domā par J-vīrieti? " Ir noteiktas vērtības, kuras es gribu ieaudzināt saviem bērniem, un tām nav jābūt jūsu.

3) Dažreiz es uzskatu, ka “otra puse” ir morāli, ētiski un visos citos veidos nepareiza. Ir noteiktas vērtības, kuras es gribu ieaudzināt saviem bērniem, un, atkal, tām nav jābūt jūsu.

Ikvienam jācenšas paskatīties uz pasauli kā uz nianšu un sarežģījumu pilnu būtni. Lielākā daļa tēmu ir vērts rūpīgi pārdomāt un apsvērt. Man kā progresīvam vecākam, kurš vērtē kritisko domāšanu, man ir svarīgi, lai es to komunicētu ar saviem bērniem. Bet šeit būsim godīgi: neatkarīgi no tā, uz kuru politiskā žoga pusi mēs metamies, mums ir savi viedokļi un vērtības, un tie paši viedokļi un vērtības ietekmēs to, kā mēs audzinām savus bērnus. Tā kā raktuves ir progresīvas vērtības, tām vai man pašam automātiski nevajadzētu atvērt papildu kritiku vai kontroli.

"Ko darīt, ja viņi par to runā skolā?"

Hm, satriecoši? Tas nozīmē, ka viņi ir ieinteresēti un iesaistīti un var savienot sociālā taisnīguma, feminisma, rasisma un citu svarīgu jautājumu tēmas ar to, ko viņi mācās skolā vai piedzīvo savā sociālajā dzīvē. Ja es negribētu, lai viņi runā par šīm lietām, diskutē par tām un izstrādā savas domas un idejas par tām, es viņus pirmajā vietā nebūtu audzinājis. Es domāju, ka tas nav prāts, vai ne?