Paziņojums, ka Baltā nama padomnieks nacionālās drošības jautājumos Maikls Flinns atkāpās no pirmdienas sakarā ar viņa pirmsinaugācijas komunikāciju ar Krievijas vēstnieku Sergeju Kislyak, bija neticami satraucošs, taču jaunas detaļas varētu domāt, ka tas, iespējams, bija tikai daudz lielāka skandāla sākums saites starp Trumpu un Kremli. Otrdien The New York Times ziņoja, ka vairāki Trump kampaņas palīgi un citi līdzgaitnieki "ir atkārtojuši kontaktus ar Krievijas izlūkdienestu augstākajām amatpersonām gadu pirms vēlēšanām" un ka izlūkošanas aģentūras atklāja šo saziņu izmeklējot prasības par Krievu hakeru. Kopš tā laika Krievijas valdība ir atspēkojusi prasību, sakot, ka raksts "nav pamatots ar faktiem", bet pastiprinās aicinājumi no Trumpa izstumšanas no Baltā nama. Vai Trump varētu tikt apsūdzēts par jauno informāciju par Krieviju? Tas ir iespējams - bet tas nebūtu viegli. Baltais nams nav atbildējis uz Rompera lūgumu komentēt saistībā ar apgalvojumiem par Trumpa kampaņas amatpersonu un Krievijas kontaktu Trumpa prezidenta kampaņas laikā.
Lai gan The New York Times ziņojumā tika atzīmēts, ka joprojām nav pierādījumu par slepenu vienošanos (un līdz ar to par nodevību) starp Trumpa kampaņu un Krievijas valdību, kas saistīta ar vēlēšanu traucējumiem, apgalvojumi, ka viņi vispār sazinājās, ir satraucoši, ja patiesi. Bet The New York Times nebija vienīgais noieta līdzeklis, kas izvirzīja prasību: CNN arī šonedēļ apgalvoja, ka vairāki Trumpa padomnieki bija "pastāvīgā komunikācijā kampaņas laikā ar ASV izlūkdienestiem zināmajiem krieviem", citējot vairākus nenosauktus "pašreizējos un bijušos izlūkošanas, tiesībaizsardzības un pārvaldes amatpersonas "kā avotus.
Un, lai arī Krievijas valdība, iespējams, ir denonsējusi jaunākos ziņojumus, tas ne vienmēr ir noticis tā: divas dienas pēc 8. novembra vēlēšanām Krievijas ārlietu ministra vietnieks Sergejs Ryabkovs apgalvoja, ka “ir bijuši kontakti” starp Krievijas amatpersonām un Trumpa kampaņu komandai pirms vēlēšanām, un Krievijas ziņu aģentūrai Interfax sacīja: "acīmredzot mēs zinām lielāko daļu cilvēku no viņa svīta, " vēsta The New York Times.
Pagaidām Trumpa sabiedrības reakcija, šķiet, ir novirze: tviterī otrdien prezidents ierosināja sabiedrībai vairāk uztraukties, ka no Baltā nama ir tik daudz noplūdušas informācijas. Trešdien Trumps ir izveidojis daudzus aizsardzības signālus, kas vērsti uz plašsaziņas līdzekļiem, izlūkdienestu kopienu un, protams, Krievijas valdību.
Ne visi to pērk. Faktiski turpmākais skandāls par Baltā nama un Krievijas attiecībām ir izraisījis atkārtotas diskusijas par to, vai būtu jāvaino Trumpam - patiesībā tik daudz, ka #TrumpImpeachmentParty kļuva par tendenču tematu Twitter.
Protams, tas nav pilnīgi pārsteidzoši, jo daudzi cer, ka tas varētu būt Trumpa beigu sākums - galu galā aicinājumi uz Trumpa impēriju sākās pat pirms viņa stāšanās amatā. Bet ir arī svarīgi ņemt vērā, ka prezidenta apsūdzēšana nav tikai vēlēšanās viņu pamest, pat ja apsūdzības pret viņu var tikt pierādītas.
Pēc Kvarca sacītā, lai Trump varētu tikt apsūdzēts par viņa komandas iesaistīšanos Krievijā, kādam Pārstāvju palātā vajadzētu oficiāli pieprasīt viņa impīčmentu, un tad pārstāvju vairākumam būtu jābalso par to. Problēma? Ne tikai reāli prezidenta impīčmenti ir ļoti reti (Parlaments kādreiz ir apsūdzējis tikai divus - prezidentus Endrjū Džonsonu un Bilu Klintonu), un Senāts tos vēlāk attaisnoja), ņemot vērā, ka republikāņi šobrīd kontrolē namu, pērkot 24 republikāņus būtu jābalso pret viņu.
Bet pat ja tas notiktu, Trumpam joprojām būs jāstājas tiesas priekšā Senātā, lai viņu atceltu no amata, un pat tad vienkāršs vairākums to nedarītu. Saskaņā ar Konstitucionālo tiesību fonda teikto, "divām trešdaļām Senāta ir jānobalso, lai notiesātu ierēdni", un pati balsošana balstās uz to, vai viņi uzskata, ka ir pareizi ievēroti konstitūcijā izklāstītie impīčmenta pamati. Tas nozīmē, ka būtu jāatrod, lai Trump būtu izdarījis “nodevību, kukuļošanu un citus lielus noziegumus un likumpārkāpumus”, lai viņu pilnībā apsūdzētu, un, ņemot vērā, ka joprojām ir daudz neatbildētu jautājumu par to, kādas tieši ir viņa attiecības un kādas ir bijušas ar Putinu un Krievijas valdību vismaz šajā brīdī impīčments šķiet ļoti tālu.
Tas gan nenozīmē, ka joprojām nevarēja parādīties jauna informācija, kas varētu pilnībā mainīt situāciju, un šajā brīdī šķiet diezgan acīmredzami, ka Trumpa administrācijai ir daudz ko izskaidrot, kas jādara, runājot par Krieviju. Bet, tā kā Trump un viņa iekšējā loka pārstāvji joprojām liek domāt, ka situācija nav tik drausmīga, kā daudzi apgalvo, tas arī nebūtu pilnīgi pārsteidzoši, ja šīs atbildes galu galā būtu diezgan grūti sagatavot.
