Pēc dažām minūtēm pēc ziņu izplatīšanas plašsaziņas līdzekļiem tika izplatīta prezidenta Donalda Trumpa 2005. gada nodokļu deklarācija 1040, daudziem uzreiz radās jautājums, kas ir aiz noplūdes, kāpēc noplūde radās šovakar un kas bija paslēpts veidlapu iekšpusē. Bet visaktuālākais jautājums no otrdienas, 14. marta, noplūdes bija tas, kas uzdeva: Vai Donalds Trumps noplūda pats savas 2005. gada nodokļu deklarācijas? Fotoattēlos ar "noplūdušo" 1040 veidlapu, kas no anonīma avota tika noplūdināta Deividam Kajam Džonstonam no DCReport.org, zīmogs, kurā skaidri norādīts "klienta kopija", izraisīja daudzas uzacis par domājamās "noplūdes" mērķi.
Vai tas bija veids, kā Trumpa administrācija vienreiz un uz visiem laikiem varēja pateikt, ka Trumps maksāja nodokļus, kas vienreiz notika 2005. gadā? Vai tā bija novēršana no citiem jautājumiem? Vai arī informācija tiešām tika noplūdināta plašsaziņas līdzekļiem no kāda cilvēka, kas atrodas Trump nometnes iekšienē? Rompers vērsās pie prezidenta pie komentāriem par apgalvojumiem, ka viņš, iespējams, ir aiz sava izveicīgā "noplūdes", bet publikācijas laikā to nedzirdēja.
Baltā nama paziņojums pēc noplūdes apkaunoja "negodīgos" plašsaziņas līdzekļus un tā "izmisumu" pārvērst jebkuru stāstu par stāstu vērtēšanai. Paziņojumā bija iekļauta informācija par to, ko Trump maksāja:
To sakot, Trump kungs samaksāja 38 miljonus dolāru pat pēc tam, kad tika ņemti vērā liela mēroga nolietojumi celtniecībai, par ienākumiem, kas pārsniedz 150 miljonus dolāru, kā arī desmitiem miljonu dolāru samaksāja citos nodokļos, piemēram, pārdošanas un akcīzes nodokļos. un nodarbinātības nodokļi, un šī nelikumīgi publicētā peļņa to pierāda.
Bet, godīgi sakot, Twitter to pilnībā nepērk.
Tā kā sīkāka informācija turpina parādīties, ir svarīgi atzīmēt, ka Reičela Madlova savas izstādes sākumā izmantoja slaido logu, lai izbaudītu, cik svarīga ir šādas informācijas pieejamība sabiedrībai. Lai arī daudzi uzskatīja, ka viņa ir "palaidusi garām" savu iespēju pārtraukt stāstu (laikā, kad viņai vajadzēja sakārtot dokumentus, kas apstiprināja, ka patiesībā viņai ir stāsts, CNN un TheDailyBeast.com arī bija noplūduši informāciju tiešsaistē), Maddow izmantoja sava šova atvērēju, lai izglītotu un informētu savu lasītāju - un tas ir segments, kuru ir vērts skatīties, sagremot un vēlreiz noskatīties:
Tas, ko Maddow darīja ar viņai uzrādīto laika logu, ir kaut kas, kas, iespējams, drīz netiks aizmirsts, jo tas īpaši spilgti izgaismo to, cik satriecoša ir šīs informācijas pieejamība Amerikas sabiedrībai. Izlasot Baltā nama izkliedējošo atbildi par noplūdi, Maddow sacīja:
Pirmkārt, pirmais grozījums dod mums tiesības publicēt šo deklarāciju. Tas nav nelegāli publicēts. Mēs arī neesam viltoti. Šķipsnu mani! Esmu īsta.
Lieta ir skaidra un vienkārša - mikrofona kritums visam stāstam. Papildus tam, ka dara tieši to, ko žurnālistika prasa no saviem žurnālistiem, - pārbaudot stāsta integritāti un sazinoties ar komentāriem -, Maddow uzsver, ka Trumpa administrācija ir smagi strādājusi, lai cīnītos pret to: Patiesība ir, bija un vienmēr būs pakaļdzīšanās. Žurnālistu darbs nav mainījies, kopš Trump gandrīz pirms diviem mēnešiem ieņēma Balto namu. Šis darbs ir kļuvis nenogurstošs, nomākts un nepārtraukts, jā, bet žurnālistu misija nav mainījusies. Mērķis ir, bija un vienmēr būs patiesība, un tikai tāpēc, ka Trump ir izmantojis daudzus pasākumus, lai apzīmētu žurnālistus un žurnālistiku, kuru viņš neatbalsta kā “viltus”, Maddow apņemšanos stāstīt - un informāciju, kuru tas kalpo cilvēkiem tas nekavējoties ietver - kalpo kā cerības signāls tiem, kas apņēmušies precīzi un godīgi pateikt stāstus.
Vairāk par visu, Maddow komentārs ir nelokāms atgādinājums par darbu pirms katra amerikāņa: informatori var melot, apkrāpt, aizņemties un zagt, lai ievietotu informāciju tur, kur viņi vēlas, kad vēlas, bet informācija vienmēr runā pati par sevi.
Un valoda “klienta kopija” liek visiem uzzināt, vai tas tiešām ir tikai kaut kas cits kā dūmu ekrāns. Izklaidība no Trumpcare? Iespēja pārvietot presi no Trump un Krievijas?
Pašreizējā situācijā nav skaidra apstiprinājuma par to, kāpēc vai no kurienes radusies noplūde. Vienīgais solījums ir tas, ka tur, kur ir dūmi, tur uguns - un, iespējams, tas ir tikai pats sākums.
