Senāts ceturtdien nāca klajā ar savu veselības aprūpes likumprojektu - 2017. gada labāka aprūpes izlīguma likumu. BCRA ir nedaudz salīdzināms ar Parlamenta Amerikas veselības aprūpes likumu, kas pieņemts maijā. Lai arī abi rēķini ir līdzīgi, starp AHCA un BCRA ir dažas būtiskas atšķirības. Šeit ir dažas ievērojamas atšķirības.
Iespējams, ka vissvarīgākais ir tas, ka Senāta ierosinātais likumprojekts paredz ilgtermiņa izmaiņas Medicaid nekā AHCA. Medicaid vienmēr ir bijusi tiesību programma, kurā to var izdarīt ikviens, kurš atbilst uzņemšanas prasībām. Ja ārstēšanas izmaksas palielinās, štati saņem vairāk federālo naudu veselības aprūpes vajadzību segšanai. Valstis sedz lielu daļu finansējuma savām Medicaid programmām, federālajai valdībai pieskaņojot procentus atkarībā no valsts bagātības.
Gan AHCA, gan BCRA mērķis ir pārvērst Medicaid par programmu ar finansējumu uz vienu iedzīvotāju. Tas nozīmē, ka federālā valdība piegādās fiksētu naudas summu par katru štata programmu, pamatojoties uz uzņemšanas skaitu, nevis veselības aprūpes izmaksām. Tad finansējuma pieaugums tiktu noteikts atbilstoši likmei, kas atkarīga no medicīniskās aprūpes inflācijas un patēriņa cenu indeksa (PCI). Tomēr BCRA radītu daudz lielākus ierobežojumus Medicaid finansējuma pieaugumam, galu galā finansējuma pieauguma likmes balstot uz visu preču PCI (CPI-U), nevis medicīnisko aprūpi (CPI-M).
Vēl viena atšķirība ir rēķinu pieejā subsīdijām. BCRA, tāpat kā AHCA, saglabātu ACA strukturētās subsīdijas cilvēkiem ar zemiem un vidējiem ienākumiem, kas paredzēti, lai palīdzētu viņiem iegādāties privātu veselības apdrošināšanu. Tomēr AHCA balstīja subsīdijas tikai uz vecuma kategorijām, turpretī BCRA ņem vērā citus būtiskus faktorus, piemēram, vecumu, ienākumus un ģeogrāfisko atrašanās vietu. Šajā ziņā tas atzīst mazāku ienākumu lomu neapdrošināto amerikāņu skaitā.
BCRA ir arī atšķirīga pieeja nekā AHCA, kad runa ir par individuālo pilnvaru atcelšanu, kas ir juridiska prasība, ka ikvienam ir vismaz pamata veselības apdrošināšanas segums. Abi rēķini samazina soda naudu par seguma neesamību līdz 0 USD, bet BCRA nav alternatīva motivētāja iegādāties veselības apdrošināšanu.
AHCA ir ierosināts sods personām, kuras vairāk nekā 63 dienas ir devušās bez apdrošināšanas, tādējādi stimulējot sabiedrību iegādāties veselības apdrošināšanu. Bez šāda veicināšanas mehānisma rada bažas, ka BCRA izraisīs prēmiju izmaksu pieaugumu veselības apdrošināšanas tirgū.
Galīgā būtiskā atšķirība starp abiem rēķiniem izpaužas kā iepriekšējs nosacījumu segums. Pašreizējais likums paredz, ka visos apdrošināšanas plānos jāietver 10 būtiskas priekšrocības, ieskaitot recepšu medikamentus, garīgās veselības apdrošināšanu un maternitātes aprūpi. Turklāt plānos nav atļauts diskriminēt, pamatojoties uz jau pastāvošiem apstākļiem, un no slimniekiem vairāk iekasēt maksu par viņu segumu.
Saskaņā ar AHCA valstis var pieteikties uz atbrīvojumiem, kas tām ļauj noņemt jebkuru no desmit būtiskajām priekšrocībām vai ierobežojumiem, iekasējot maksu par iepriekš pastāvošiem nosacījumiem. Tomēr šie atbrīvojumi ir piemērojami tikai tiem cilvēkiem, kuriem nav izdevies uzturēt nepārtrauktu veselības aprūpes pakalpojumu klāstu. BCRA joprojām atļauj valsts atteikšanos no būtiskiem ieguvumiem, taču nav iespēju noraidīt vai diskriminēt iepriekš pastāvošos nosacījumus.
Kaut arī nelielas, šīs atšķirības var nopietni ietekmēt mūsu tautas veselības aprūpi. Vislabāk, ja cilvēki iepazīstas ar detaļām tagad, pirms nav par vēlu.
