Apkārt karaliskajai dzimšanai ir daudz vēstures, kultūras un tradīciju. Stundu un dienu laikā pēc tam, kad kādam monarhijas bērniņam ir bērniņš, pasaule pacietīgi gaida, kad tiks publicēti vārdi, nosaukumi un, protams, arī pirmās fotogrāfijas. Tomēr, tā kā Kembridžas hercogiene un hercogiene tikai sagaidīja ģimenē savu trešo bērnu un otro dēlu, viens jautājums varētu izraisīt dažu cilvēku interesi: vai karaliskā ģimene apgraizīja viņu bērnus? Apgraizīšanas noteikumi un tradīcijas pēdējās desmitgadēs ir mainījušās.
Lai padarītu garo stāstu īsu, atbilde ir nē, karaliskie mazuļi, visticamāk, netiks apgraizīti. Iemesls tam ir šāds: The Telegraph paskaidroja, ka, neraugoties uz pastāvīgajām karalisko mazuļu apgraizīšanas tradīcijām, princese Diāna 1982. gadā to izbeidza, jo tika uzskatīts, ka tas ir gan medicīniski nevajadzīgs, gan arī tam, ka tam ir lielāks risks nekā potenciālais ieguvums. Rakstu faktiski bija rakstījis žurnālists, kuru arī apgraizīja tas pats profesionālis, kurš darīja princi Čārlzu.
Pirms princeses Diānas nolēmuma SagePub ziņoja, ka karalistu apgraizīšanu ir ierosinājusi vai nu karaliene Viktorija, vai Džordžs I. Tajā laikā monarhija stingri ievēroja profesionāļu ieteikumus, kuri uzskatīja, ka apgraizīšana būtu vishigiēniskākā iespēja vīriešiem. Kā ziņoja Mayo Clinic, apgraizītiem vīriešiem dažu STI, tostarp HIV, risks var būt mazāks. Priekšādiņas noņemšana var būt noderīga arī sēnīšu, baktēriju vai citu infekciju novēršanai zem tās.
Lai arī apgraizīšana parasti ir biežāka ASV nekā citās valstīs, pēdējās desmitgadēs likmes ir samazinājušās. Saskaņā ar Mayo Clinic Proceedings procentiem samazinājās no 83 60. gados līdz 77 2010. gadā. The Washington Post paskaidroja, ka vairums Rietumeiropas valstu apgraida savus zēnus ar daudz zemākām likmēm (mazāk nekā 20 procentiem) un apgraizīšana parasti netiek uzskatīta par normu lielākajā daļā citu pasaules daļu, izņemot, protams, reliģiskās tradīcijas.
Tas, visticamāk, ir tāpēc, ka ir jauni pētījumi, kas apgalvo ne tikai to, ka apgraizījumi ne vienmēr ir higiēniskāki, bet arī tas, ka tie var izraisīt problēmas. Atlantijas okeāns ziņoja, ka daži apgalvo, ka vīriešu apgraizīšana ir līdzvērtīga sieviešu dzimumorgānu izkropļošanai (sieviešu dzimumorgānu kropļošanai), kurā tiek noņemts jaunas meitenes klitors un viņas maksts lūpas ir sašūtas kopā, lai gan šis punkts ir ticis apstrīdēts.
Ārstu, kas iebilst pret apgraizīšanu, prezidents Dr. Džordžs Dennistons vecākiem sacīja:
Medicīnas ētika nosaka, ka vecākiem ir tiesības tikai pieņemt medicīniskus lēmumus, kas ir bērna interesēs. Visiem zīdītājiem ir priekšādiņa, un daba to ir iecerējusi. Apgraizīšanu nevajadzētu darīt bērniem, jo viņi nevar dot apzinātu piekrišanu. Viņiem ir tiesības uz neskartu ķermeni.
Tomēr ne visi medicīnas speciālisti tam piekrīt. Vecāki arī ziņoja, ka 2012. gadā Amerikas Pediatrijas akadēmija (AAP) paziņoja - tā kā apgraizīšanai ir gan potenciāli riski, gan potenciāli ieguvumi, izvēle paliek katras ģimenes personīga.
AAP kopš 2000. gada ir diezgan neitrāla attiecībā uz apgraizīšanu, taču daži cilvēki ir atzinuši, ka spēcīga ieteikuma trūkums ir kaitinošs un nelietderīgs. Lai arī vecākiem bieži gribas pateikt, kā vislabāk rūpēties par saviem mazuļiem, šī ir joma, kurā zināma neitralitāte patiešām ir piemērota, ņemot vērā procedūras iespējamo kaitējumu un ieguvumus.
Lai kā arī būtu, šķiet, ka Vils un Keita uzņemas to ievērot atbilstoši Diānas sprieduma aicinājumam, lai gan, protams, medicīnisko procedūru specifika - it īpaši karaļiem - paliek konfidenciāla, ja vien nav atklāts citādi. Neatkarīgi no tā, vai vecāki audzina topošo karali, beigu beigās patiešām ir svarīgi pārskatīt pētījumu un pieņemt apzinātu lēmumu.
