Ja esat sekojis Donalda Trumpa pārsteidzošajam pieaugumam kā domājamam republikāņu kandidātam, iespējams, pamanījāt tendenci: Trumpam ļoti nepatīk plašsaziņas līdzekļi. Tas viss ir labi un labi, un hey, tas ir diezgan saprotams. Galu galā plašsaziņas līdzekļi bieži norāda uz nelabvēlīgām lietām par viesnīcas mogulu, kas ne vienmēr viņu glezno vislabākajā gaismā. Bet, tuvojoties prezidentūrai, sabiedrībai ir tuvāk jāizvērtē viņa mijiedarbība ar jomu, jo Donalda Trumpa kampaņa pret plašsaziņas līdzekļiem labākajā gadījumā ir problemātiska un tieši bīstama sliktākajā gadījumā.
Lieta ir tāda, ka brīvā prese ir patiesas demokrātijas būtisks stūrakmens, un žurnālistiem patīk tas vai nē, bet arī lai viņi darbotos kā personas PR kampaņa. Kāds, kurš ieņem vienu no pasaules spēcīgākajām pozīcijām, ir rūpīgi jāpārbauda un kritizējams, un viņiem vajadzētu būt pateicīgiem par to, ka viņi dzīvo sabiedrībā, kur viedokļi un zinātkāre ir dzīvi un labi. Bet tā nav nostāja, ko Trump ir ieņēmis.
Tā vietā viņš ir atsaucies uz "pretīgiem žurnālistiem" un, iespējams, dažus žurnālistus melnajā sarakstā iekļāvis no kampaņas notikumiem. Trumpa kampaņas menedžeris Kerijs Lewandowskis nesen paziņoja Buzzfeed, ka viņš neaizliedz žurnālistus no notikumiem, taču, pēc mātes Džouns teiktā, žurnālistu pieprasījumi plašsaziņas līdzekļu akreditācijas dokumentos bieži tiek noraidīti pēc tam, kad viņu attiecīgās publikācijas ir publicējušas negatīvu saturu par Trump. (To publikāciju sarakstā, kuru reportieriem iepriekš ir liegta pieeja plašsaziņas līdzekļiem, cita starpā ir arī māte Džounsa, Buzzfeed un The National Review.)
Ja viņš nokļūtu Baltajā namā, maz ticams, ka Trumpa nostāja pret plašsaziņas līdzekļiem mainītos, un, kaut arī viņš nevarēja padarīt par prettiesisku prezidenta kritizēšanu, viņš joprojām varētu sabojāt preses brīvību. "Ir trīs veidi, kā prezidents var sodīt preses locekļus, kuriem viņš neatbalsta: neaicināt viņus uz preses konferencēm, liegt viņiem piekļuvi cita veida informācijai un izmantot pilnvaras viņu kriminālvajāšanai, cerams, ka tad, kad tur ir likumīgs pamats kriminālvajāšanai, "martā Slate sacīja likuma profesors un autors Geoffrey Stone. Viņš paskaidroja:
Patiesais jautājums ir šāds: Kāda ir preses neaizsargātība pret prezidentu, kurš neievēro preses piemēroto lomu, kurš izturas pret viņu ar nicinājumu un uzskata tos par bīstamu ienaidnieku ne tikai sev, bet arī tautai? Plašsaziņas līdzekļi no prezidenta iegūst daudz informācijas, kas pēc tam tiek nodota Amerikas sabiedrībai, un tā ir vērtīga, un prezidentam ir pilnvaras pateikt, nē, es vairs nerunāšu ar jums. “Jūs” var būt viss preses korpuss vai arī tie var tikt izvēlēti preses pārstāvji, un šīs varas izmantošanas problēma ir tā, ka tā pēc tam manipulē ar presi, lai izteiktu labvēlību prezidentam.
Preses brīvība ir būtiska demokrātijas sastāvdaļa, un Trumps demonstrē bīstamu cieņas trūkumu pret plašsaziņas līdzekļiem, kad viņi pauž viedokļus, kuriem viņš iebilst. Mēģinājums manipulēt ar plašsaziņas līdzekļiem ir slidens slīpums, kas sāp demokrātiju un attur no brīvi domājošas sabiedrības. Tas izklausās dramatiski, bet mums par to vajadzētu runāt, jo Trump jau ir spēris dažus soļus pa šo ceļu.
Jūs zināt visu to "ja jums nav kaut kas jauks, ko teikt, neko neteikt" ideoloģijas? Tas ir lielisks padoms bērniem, bet tas tiešām nelido kā potenciālā prezidenta norādījumi presei. Ja viņš patiešām vēlas "atkal padarīt Ameriku lielisku", Trumpam būtu prātīgi pārskatīt, kā viņš mijiedarbojas ar plašsaziņas līdzekļiem.
