Pilsoņu karš pēdējā laikā ir parādījies bieži ziņās, pateicoties atjaunotajām diskusijām par to, vai mūsdienu progresīvākajos laikos joprojām ir pareizi turēt pie statujas un vārdus, kas turpina godināt konfederācijas vadītājus. Daudzi Amerikas Savienotajās Valstīs ir nolēmuši nē, un pārmaiņas lēnām virzās cauri pilsētām. Bet pirmdienas naktī intervijas laikā ar Fox News Baltā nama štāba priekšnieks Džons Kelijs paskaidroja, kāpēc, viņaprāt, pārmaiņas ir kļūda, sakot, ka pilsoņu karš notika "kompromisa trūkuma" dēļ un ka mums vajadzēja godināt mūsu vēsturi. Daudzi cilvēki ir reaģējuši uz viņa interviju, taču šis skarbais tvīts par Kellijas pilsoņu kara komentāriem trāpa naglā uz galvas.
Vispirms vispirms ātri apskatiet tieši to, ko Kelly teica savas Fox News intervijas laikā. Pēc CNN ziņām, viņš sāka, slavējot Robertu E. Lī kā "cienījamu cilvēku", pirms teica:
Kompromisa spējas trūkums izraisīja pilsoņu karu, un abu pušu godprātīgi vīrieši un sievietes nostājās tur, kur viņu sirdsapziņa lika viņiem iestāties.
Bet lieta ir tāda, ka Pilsoņu karš nekad nebija saistīts ar nespēju panākt kompromisu. Runa bija par verdzību. Un aktieris Vendels Pīrss šo kristāldzidru padarīja otrdien tviterī, atbildot uz Kelly komentāriem:
Lieta ir tāda, ka cilvēki kādu laiku mēģina aizstāvēt Konfederāciju no kritikas, izmantojot skaidrojumus, kas līdzīgi Kellija skaidrojumiem. Kad cilvēki mēģina gleznot konfederāciju vadītājus kā godājamos, viņi saka, ka tādi vīrieši kā Lī galvenokārt cīnījās par savām "pašnoteikšanās tiesībām", kā viens rakstnieks rakstīja Nacionālajam pārskatam 2015. gadā.
Viņi apgalvo, ka kaujiniecīgie konfederācijas karavīri parādīja savās cīņās un postījumus, ar kuriem dienvidi saskārās pēc kara beigām, padarot šos vadītājus par godīgiem - patiešām nepieciešami un nepieciešami -. Tie, kas aizstāv konfederātu statuju un vadītāju piemērotību, saka, ka mums ir jāraugās uz vēsturi caur objektīvu: tas, kas toreiz mēs uzskatām par nepieņemamu, toreiz bija pieņemamāks.
Bet visas atbildes, piemēram, Price, palīdzēja pievērsties visiem skaļajiem skaidrojumiem: verdzības aizstāvēšanai nav nekāda goda un vērtības. Nekādā gadījumā nav iespējams attaisnot zvērības, kas tika veiktas pret melnādainajiem cilvēkiem Amerikas Savienotajās Valstīs pirms pilsoņu kara (un ilgi par to pēc šī jautājuma). Un, lai nozīmētu, cik svarīgi ir pagodināt vienas grupas drosmi karā un centību saviem biedriem, augstāk par to, cik svarīgi ir atzīt citas grupas tiesības un sāpīgo vēsturi, tas nozīmē turpināt balto pārākumu turpināt. Tas būtībā ir tas, no kā nākas saskarties.
Pilsoņu karam nebija nekā kopīga ar kompromitēšanu. Runājot par verdzību, izvarošanu un linčošanu, nekad nevar būt kompromisa. Tie, kuru vēsturē ir konfederācijas karavīri, var atzīt sarežģītās attiecības ar šiem cilvēkiem, kā to darīja Stounhendžas Džeksona senči, kad viņi rakstīja atklātā vēstulē, kas publicēta šīferī, aicinot noņemt viņu senču statuju Ričmondā, Virdžīnijā. "Mēs taisnīgumu saprotam ļoti atšķirīgi no sava vectēva vectēva, " viņi rakstīja, turpinot:
Mēs esam iemācījušies, cik domājošs un mīlošs viņš bija pret savu ģimeni. Bet mēs nevaram ignorēt viņa lēmumu piederēt vergiem, viņa lēmumu doties karā par konfederāciju un galu galā faktu, ka viņš bija balts cilvēks, kurš cīnījās par baltu pārākumu.
Cilvēkiem var būt viegli novērst uzmanību no lojalitātes, valsts lepnuma un drosmes vēstījumiem, kad runa ir par diskusijām par statujām, kas godina konfederācijas vadītājus. Bet, kā atgādina Pīrsas pārliecinošais vēstījums, tas nekad nebija par to. Ne toreiz, ne tagad. Runa bija par verdzību un apspiešanu, un izlikties citādi, ir ignorēt ļoti reālo, ļoti brutālo un ļoti rasistisko realitāti, par kuru cīnījās Konfederācijas karavīri.
