Vardarbīgs uzbrukums Ohaio štata universitātē pirmdien, kurā galu galā tika atstāti deviņi ievainoti, un aizdomās turētais miris sākotnēji (un nepareizi) tika ziņots par aktīvu šāvēja situāciju, kas abās pusēs iekaisa diskusijas par ieroču vardarbības novēršanu, pirms varas iestādes pat varēja noteikt, kas īsti notika. Laikā, kad bija skaidrs, ka vainīgais faktiski ir uzaris, kaut arī gājēju grupa pirms vairāk sitās ar miesnieka nazi, ieroču tiesību aizstāvji tiešsaistē jau bija faktiski mobilizējušies, lai apgalvotu, ka plaša šaujamieroču klātbūtne pilsētiņās būtu atturējusi vai apturēja slazdu. Bet pētījumi un izlūkdati, kas tika atdalīti no nekārtīgās, neparedzamās un satriecoši visuresošās masu šaušanas faktiskās realitātes šajā valstī, liecina, ka aizstāvja "labs puisis ar pistoli" arguments ir mīts, un tajā pašā laikā tas ir bīstams.
Ideja, ka "vienīgais veids, kā apturēt sliktu puisi ar pistoli, ir labs puisis ar pistoli", radās NRA izpilddirektora viceprezidenta Wayne LaPierre vadībā, kurš to teica preses konferencē pēc tam, kad pistoli noslepkavoja 20 pirmklasnieku un sešus pieaugušos. Sandy Hook pamatskolā 2012. gadā, saskaņā ar Hārvarda politisko pārskatu. LaPierre kā valsts visspēcīgākās lobēšanas aizstāvju grupas vadītājam ir interese izplatīt šos melus, kuru eksperti zina, ka tie ir izaicinoši nepatiesi, un patiesi apdraud sabiedrības drošību.
Tomēr tas neapturēja ieroču atbalstītāju brigādi pēc tam, kad pārtrauca ziņas no Ohaio štata:
Labās puses arguments ir tāds, ka atbilde uz masveida šaušanu novēršanu, kas Amerikas Savienotajās Valstīs notiek ar satraucošu biežumu, ir nodrošināt, ka "ne noziedznieki" ir bruņoti un gatavi cīnīties pret tādām vietām kā skolas, kinoteātri, baznīcas, un centri. Tā vietā, lai īstenotu atbildīgu ieroču drošības pasākumu, kas potenciāli vardarbīgiem cilvēkiem apgrūtinātu nāvējošu šaujamieroču iegādi, mēs dzīvotu sabiedrībā, kas ir pilnībā piesātināta ar viņiem.
Tomēr praksē teorija “labs puisis ar pistoli” vienkārši neturas. Kad augsti kvalificēts pistole nogalināja piecus policistus Dalasā, protestējot pret nesenajām jūlijā notikušajām melnādaino vīriešu apšaudēm, pilsētas mērs sacīja, ka ir spēkā likumi par atklātu nēsāšanu un tas, ka vismaz 20 nevainīgi protestētāji arī nes ieročus, saasināja jau tā nekonkrēto. nepastāvīga situācija.
"Tas ir viens no īstajiem jautājumiem, kas saistīti ar īstajiem ieročiem, ar kuriem mēs saskaramies, jo ugunsgrēka vidū ir grūti izcelt labos puišus un sliktos puišus, " Maiks Rūdlings sacīja CBS “ Face the Nation”. "… Veselais saprāts jums sacīs, ka jūs nezināt, no kurienes nāk šaujamieroči. Bija cilvēki, kas skrēja pāri lielgabala ugunij … tāpēc tas uz brīdi pārliecināja, ka mums ir pievērsusies bumba."
Faktiski neviens no bruņotajiem civiliedzīvotājiem nestājās, lai apturētu ieroci, kas ir laba lieta. Viņi nebija taktiski apmācīti to darīt, un, kā izteicās The Washington Post redakcija, šo atklāti nēsāto ieroču klātbūtne vienkārši "pabaroja apjukumu un mazināja briesmas".
Vēl viens "fakts" par masu šaušanu, ko veic tie, kuri vēlas, lai Amerikas Savienotajās Valstīs tiktu ievēroti ieroču likumi, ir tas, ka masu šaušana notiek tikai "zonās, kurās nav ieroču." Pēc Politico domām, tas tā nav. FBI statistika norāda, ka aktīvo šāvēja scenāriji regulāri izvēršas mājās, uzņēmumos un āra telpās, kur nav ieroču aizlieguma. Un tas bija taisnība pat Oregonas kopienas koledžā, kur deviņi upuri gāja bojā kā masu šaušanas rezultāti 2015. gadā.
Oregona pieļauj lielgabalus koledžas pilsētiņās, un traumas laikā tur pat bija vismaz viens students, kurš nesa - bet Gaisa spēku veterāns Džons Pārkers, Jr, uzbrukuma dienā sacīja, ka viņš un citi veterāni "izgatavojuši" izvēle neiesaistīties ", saskaņā ar MSNBC:
Mēs atradāmies diezgan tālu no faktiskās ēkas, kur tā notika, un tas mūs varēja atvērt potenciālajiem mērķiem.
Tas ir neapstrīdami, ka noziedzniekam, kam nav ieroča, izdodas notriekt uzbrucēju daudz retāk, nekā amerikāņi uzskatītu par lielgabala taisnību, un ka vairāk ieroču bieži vien palielina haosu, kas raksturīgs masu šaušanai. Viņi arī nav efektīvs preventīvs līdzeklis, kā klīniskais psihologs Pīters Langmans sacīja Politico, jo daudzi vainīgie izvēlas savus mērķus nevis tāpēc, ka tie ir “zonas bez ieročiem”, bet gan daudzo potenciālo mērķu dēļ, kuri tur ir sapulcējušies:
Es nedomāju, ka tā ir. Daudzi no šiem šāvējiem plāno mirt vai nu ar savām rokām, vai ar policistu pašnāvību. Kolumbīnā atradās bruņots apsargs. Virdžīnijas Tehnikā atradās bruņota pilsētiņas policija. Bruņotas drošības klātbūtne, šķiet, nav preventīvs līdzeklis. Jo viņi nemēģina no tā atbrīvoties. Viņi galvenokārt dodas pašnāvības misijā … Ja jūs rīkoties šādi, jums ir nepieciešams noteikts skaits cilvēku vienā telpā.
Vienkārši sakot, vairāk ieroču nenozīmētu mazāku nāvi. Tiecoties pēc sabiedrības, kurā aizvien vairāk cilvēku ir bruņoti, aktīvās šāvēja situācijas padarītu vēl kaitīgākas un, iespējams, pat vairāk situācijas izraisītu vardarbību.
