Lai cik aizraujoši tas būtu, jauna mazuļa uzņemšana pasaulē var būt stresa pilna pieredze vecākiem - it īpaši, ja viss neiet saskaņā ar plānu. Un līdz ar Amerikas veselības aprūpes sistēmas stāvokli, kurā republikāņi strādā, lai atceltu un aizstātu ar Affordable Care Act, kas pazīstams arī kā Obamacare, komplikācijas vai novirzes no normas drīz kļūst vēl nervu sagraujošas un dārgas. Tas varētu sākties drīz pēc piedzimšanas, jo cik daudz NICU uzturēšanās izmaksātu saskaņā ar Amerikas veselības aprūpes likumu - GOP likumprojektu, kas nesen izskanēja caur namu -, iespējams, būs dramatiski vairāk, nekā to atļauj pašreizējā ACA aizsardzība.
Protams, nav viena noteikta skaitļa, cik maksā uzturēšanās jaundzimušo intensīvās terapijas nodaļā, jo tas ir atkarīgs no faktoriem, piemēram, cik ilgi bērniņš tur tiek ārstēts un kāda veida aprūpi viņi saņem. Vox nesen profilēja zēnu, kura sešu mēnešu stāvēšana NICU 2010. gadā bija vairāk nekā 2 miljonu ASV dolāru vērta; 2011. gadā The Washington Post pastāstīja stāstu par Kolorado vecākiem Nathanu un Sonji Wilkes, kuriem sākotnēji tika prasīti 50 000 USD pēc tam, kad viņu dēlam bija nepieciešama hemofilijas ārstēšana un viena novērošanas diena NICU pirms septiņiem gadiem.
Un, ja tas pieņem Senātu un galu galā kļūst par likumu, AHCA pašreizējā formā draud sadrupināt ģimenes ar daudz lielākām astronomisko rēķinu porcijām, nekā tas ir bijis kopš Obamacare stāšanās spēkā. Tas ir tāpēc, ka pašreizējais veselības aprūpes likums aizliedz "maksimāli pieļaujamo robežu" atmaksāt veselības aprūpes izdevumiem, kas piešķirti vienam studentam. Pirms Obamacare atsevišķu pacientu pabalsti varētu izbeigties, kad tie būs sasnieguši aptuveni miljonu USD vai 2 miljonus USD. Faktiski tas bija ierasts - un, turpinot ārstēšanu, kas norisinājās līdz šim brīdim, pacienti varēja ienirt parādos, ziņoja ABC News.
Bet MacArthur grozījums AHCA varētu atgriezt šo praksi daudzos plānos visā valstī. Tā rezultātā dažiem zīdaiņiem, kuri jebkāda iemesla dēļ nonāk NICU, var draudēt nesaņemt nepieciešamo aprūpi, ja viņu ģimenes to nevar atļauties.
Piemēram, četrgadīgais Čārlijs, kurš trīs mēnešus pavadīja NICU pēc priekšlaicīgas piedzimšanas. Viņas māte izskaidroja situāciju ThinkProgress nesenajā protestā pret AHCA, kuru viņa un citi dēvē par Trumpcare pēc prezidenta Donalda Trumpa:
ACA dēļ nebija mūža robežu, kuru viņa būtu pārsniegusi pirms atgriešanās mājās no NICU. Viņu var arī apdrošināt, jo nav ierobežojumu. ACA viņai patiešām ir dzīvības glābēja. Ja viņa to pazaudē un mēs atrodamies Trumpcare, mums nav veiksmes.
Čārlijam ir iespēja panākt un dzīvot normālu dzīvi. Tas notiek caur PT, OT runu, viņas speciālistei, un bez apdrošināšanas mums vairs nebūs piekļuves tiem, kas viņai patiešām liedz iespēju kaut ko izmantot.
Pēc Pasaules veselības organizācijas datiem, Amerikas Savienotajās Valstīs priekšlaicīgi dzimuši 517 400 mazuļi katru gadu. Priekšlaicīgas dzemdības ir bieži sastopams iemesls, kāpēc jaundzimušajam vispirms var būt nepieciešama NICU aprūpe.
Bet ir arī daudz citu apstākļu, kas tur nolaiž mazuļus - un dažus (piemēram, sirdsdarbības traucējumus) AHCA varētu uzskatīt par “esošiem”. AHCA arī ļautu valstīm atteikties no Obamacare noteikuma, kas aizliedz apdrošinātājiem iekasēt cilvēkus no iepriekšējiem apstākļiem lielākas prēmijas. Savukārt, neraugoties uz milzīgu medicīnisko rēķinu krāšanu NICU, šie mazuļi visu savu dzīvi saskaņā ar AHCA varētu saskarties ar ļoti lielām veselības apdrošināšanas izmaksām. Tas pat varētu viņus pilnībā izstumt no tirgus.
Ir grūti uzlikt cenu zīmi tieši tādam apjomam, kādā varētu pieaugt ģimeņu izdevumi, ja AHCA iziet, kā tas šobrīd rakstīts. Bet nav grūti pamanīt, ka sekas varētu būt katastrofālas.
