Šomēnes Trumpa administrācija sekmēja kampaņas solījumu atcelt Affordable Care Act mandātu par dzimstības kontroles nodrošināšanu. Darba devēji tagad var atsaukties uz “morāliem iebildumiem” (papildus reliģiskiem), lai kontracepciju izslēgtu no darbiniekiem piedāvātajiem apdrošināšanas plāniem. Bet, lai arī administrācijas lēmuma atgrūšana ir bijusi ātra un nozīmīga, problemātisks ir viens arguments, kas aizsargā ap dzimstības kontroles pārklājumu. Tas ir šāds: uz perorālajiem kontracepcijas līdzekļiem vajadzētu attiekties, jo tie nav paredzēti tikai grūtniecības novēršanai. Un, lai arī ir taisnība, ka tabletes ir noderīgas, lai mazinātu vairākus reproduktīvos apstākļus, tas arī nav mazsvarīgi. Dzimstības kontrole ir jāaptver, pat “tikai”, lai novērstu dzimšanu. Sievietēm nevajadzētu apstiprināt savus iemeslus dzimstības kontroles veikšanai nevienam, bet tikai viņu medicīnas darbiniekiem.
Acīmredzot sievietēm (un dzimumam neatbilstošiem cilvēkiem, kuriem nepieciešama dzimstības kontrole) dzimstības kontroles izvēlei var būt un ir daudz medicīnisku iemeslu. Runājot ar žurnālu Elle pēc Augstākās tiesas Hobija lobija lēmuma, Ņujorkas OB-GYN doktors Eileens Krims sacīja, ka “kontracepcijas tabletes nav nosauktas pareizi, jo tās dara daudz vairāk, nekā novērš grūtniecību.” Viņa turpināja paskaidrot. ka perorālās kontracepcijas priekšrocības pārsniedza spēju novērst nevēlamu grūtniecību, ieskaitot aizsardzību pret olnīcu cistēm, noteiktu vēža formu novēršanu, endometriozes ārstēšanu un policistisko olnīcu sindroma un citu hormonu deficīta līdzsvarošanu.
Faktiski, pēc Guttmacher institūta datiem, no 9, 7 miljoniem ASV sieviešu, kuras lieto perorālo kontracepciju, vismaz 14 procenti - vai aptuveni 1, 5 miljoni - lieto tabletes citu iemeslu dēļ, nevis izvairīšanās no grūtniecības.
Skaidri sakot, Trump administrācijas lēmums samazināt dzimstības kontroles pārklājumu sāp katra sieviete vai ikviens, kurš lieto tabletes, neatkarīgi no iemesliem, kāpēc viņi to lieto. Ļaujot darba devējiem atsaukties uz morāliem iebildumiem - neatkarīgi no tā, cik subjektīvs vai kaprīzs ir viņu pamatojums - federālā valdība ir devusi uzņēmumiem tiesības uzspiest viņu domāšanu par savu darbinieku personīgo izvēli. Bet cīņai ar šo lēmumu nevajadzētu piespiest stingrāk izskatīt sieviešu iemeslus, kāpēc viņi vēlas lietot tabletes.
Koncentrēšanās uz tablešu lietošanu, kas nav saistīta ar kontracepciju, nozīmē, ka to sieviešu tiesības, kuras vēlas lietot tabletes, lai izvairītos no grūtniecības, kaut kādā mērā ir mazāk aizsargājamas. Būtībā tas ir veco spriedumu atdzīvināšana pret sievietēm, kurām ir sekss prieka pēc. Kaut vai vairāk nekā 50 gadus pēc tablešu pirmās ieviešanas mēs joprojām sodām sievietes par kontroli pār savu seksuālo dzīvi un savu reprodukciju - tas ir medicīnisks lēmums.
Un tā vecā cīņa par sieviešu izvēles pamatotību un aģentūru, kas mums ir pāri mūsu dzimumdzīvei, nevarēja parādīties vēl ļaunākā laikā.
Savas prezidenta kampaņas laikā Donalds Trumps izbeidza Obama laikmeta problēmu, kas ļāva sievietēm piekļūt dzimstības kontroles nodrošinājumam, pat ja viņu darba devēji atteicās piedāvāt tam paraksta ziņojumu konservatīvajiem atbalstītājiem. It kā, lai nodrošinātu, ka iegūtais plāns atbilst šiem ideāliem, viņš izstrādāja plānu ar savas komandas locekļu ieguldījumu, kas jau sen bija saistīts ar uzbrukumiem kontracepcijai kā koncepcijai un aizstāv to pret likumīgām tiesībām, raksta New York Times.
Tāpēc nav pārsteigums, ka 6. oktobrī, kad stājās spēkā jaunie norādījumi par kontracepciju, 18 ģenerālprokurori iebilda pret Trumpa dzimstības kontroles likumu. Masačūsetsas, Kalifornijas, Pensilvānijas un Vašingtonas štata ģenerālprokurori iesniedza federālas tiesas prāvas, apstrīdot administrācijas lēmumu.
Nacionālais sieviešu tiesību centrs lēš, ka Trumpa noteikums varētu skart pat 55 miljonus sieviešu, kuras atkarīgas no kontracepcijas līdzekļiem bez līdzmaksājuma saskaņā ar ACA pilnvarām. Tas vien padara šo cīņu vērtu. Nevienam nevajadzētu strīdēties par to, ka daži perorālo kontracepcijas līdzekļu pārklājumi ir daudz svarīgāki nekā citi, jo tos izmanto medicīniskiem stāvokļiem, kuriem nav nekā kopīga ar dzimumaktu vai grūtniecības novēršanu.
Tam nevajadzētu būt nozīmei. Grūtniecība ir medicīnisks stāvoklis, ko personai, kas var iestāties grūtniecība, vajadzētu kontrolēt - tāpat kā kādam ar endometriozi vajadzētu spēt kontrolēt savu veselību pēc iespējas labāk. Un piedāvā paskaidrojumus, kāpēc sieviete varētu vēlēties dzimstības kontroli, izņemot: “Tāpēc, ka es to gribu. Gimme. ”- ir iestatījums, kas dod priekšroku dažiem pacientiem un viņu vajadzībām salīdzinājumā ar citiem. Cīņā par aģentūras aizsardzību pret sievietes reproduktīvo izvēli neviens arguments nevarētu būt mazāk noderīgs.
Noskatieties Rompera jauno video sēriju Rompera Doula dienasgrāmatas :
Skatiet visu Romper's Doula Diaries sēriju un citus videoklipus Facebook un lietotni Bustle Apple TV, Roku un Amazon Fire TV.
