Viens no lielākajiem solījumiem, ko pasaule gaida, ir tas, vai ievēlētais prezidents Donalds Trumps patiesībā centīsies apgāzt Roe pret Wade. Nozīmīgā Augstākās tiesas lieta padarīja abortu par likumīgu federālā līmenī, un, ja likums tiks atcelts, lēmums legalizēt abortu atgriezīsies atsevišķos štatos. Ja atsevišķas valstis nolemtu padarīt abortus par nelikumīgiem, tas ievērojami samazinātu amerikāņu piekļuvi drošiem, likumīgiem abortiem. Lielais jautājums ir, kā Roe pret Wade tikt apgāztam? Diemžēl atbilde nav īsti vienkārša.
1973. gadā Augstākā tiesa aizsargāja sievietes tiesības saskaņā ar konstitūciju, nododot Roe pret Wade lietu. Apmēram tik ilgi, kamēr aborti ir bijuši likumīgi ASV, anti-abortu grupas ir lobējušas, lai tas tiktu atcelts. Neapšaubāmi draudi, ko rada ievēlētā prezidenta Trumpa solījums iecelt abortu novēršanas kabineta locekļus, kā arī Augstākās tiesas tiesnesis pret abortiem, ir pielicis Riju tuvāk iespējai tikt apgāztam. Nesenajā intervijā ar 60 minūtēm, kas ir pirmā kopš kļūšanas par ievēlēto prezidentu, Trumps sacīja, ka, ja viņam izdosies apgāzt Roju, tādējādi nosūtot izvēli legalizēt atpakaļ katrai valstij, viņš saprata, ka tas nozīmē, ka sievietēm "būs jāiet uz citu valsti "par abortiem.
Kamēr Trumps apgalvoja, ka laulību vienlīdzību ir noregulējusi Augstākā tiesa, un "tas ir likums", tāpēc nebija nozīmes tam, kādas bija viņa personīgās pārliecības. Viņš acīmredzot nejūtas vienādi attiecībā uz reproduktīvajām tiesībām un vairākas reizes ir teicis, ka, viņaprāt, ieceļot Augstākajā tiesā tiesnesi, kas vērsta pret abortu, Roe tiks automātiski apgāzts.
Tomēr tas nav īsti taisnība. Lai jebkurš gadījums tiktu apgāzts, stirna ieskaitot, tas ir jānodod visiem tiesnešiem tiesas veidā, kas tika nosūtīts, izmantojot ļoti garo un sarežģīto zemāko instanču tiesu sistēmu. Lēmuma atcelšana nav gluži vienkārša - galvenokārt tāpēc, ka tas nozīmē, ka Augstākajai tiesai nāksies sevi atcelt.
Ir vairāki faktori, kas tiesai ir jāņem vērā, ja viņi apsver iespēju kaut ko apgāzt, tostarp: "noteikuma praktiskums, tas, cik lielā mērā sabiedrība ir paļāvusies uz noteikumu, būtiskas izmaiņas juridiskajā doktrīnā un izmaiņas faktos vai faktu uztvere". Tiesa arī piebilda, ka, lai atceltu lietu, ir jābūt "atpūtai pie kāda īpaša iemesla, kas pārsniedz pārliecību, ka iepriekšēja lieta ir izlemta nepareizi", raksta New York Times.
Šie paziņojumi nāca klajā 1992. gadā, plānotās paternitātes / Casey laikā gadījums, kad Pensilvānijas štats pieņēma Pensilvānijas Abortu kontroles likumu, kurš kavēja piekļuvi abortiem un ieviesa ierobežojumus medicīnas pakalpojumu sniedzējiem. Viens no akta noteikumiem tika samazināts (ieskaitot noteikumu, kas paredzēja sievietes dzīvesbiedram paziņot, ja viņa vēlas veikt abortu), bet pārējie tika saglabāti.
Tas bija pirmais gadījums, kas aktualizēja jautājumu par stirnas apgānīšanu. Daudzi domāja, ka tas būtu iespējams, jo astoņus tiesnešus iecēla republikāņi, bet pēdējie divi (kurus iecēla pirmais prezidents Bušs) bija aizstājuši divus liberālus tiesnešus. Lai arī lietā neizdevās panākt, lai stirna tiktu apvērsta, tā to noteikti mainīja: atsevišķas valstis varēja noteikt dažus ierobežojumus abortiem, piemēram, gaidīšanas periodus vai vecāku paziņošanu nepilngadīgo gadījumā. Pirms Casey noteikumiem Roe nebija ļāvusi valstīm iejaukties.
Atkarībā no tā, kuru Trumpu ieceļ Augstākajā tiesā, klimats varētu būt ļoti līdzīgs jaunajām diskusijām par Ienes gāšanu sāc vēlreiz. Tā kā Augstākā tiesa šobrīd gaida sava devītā tiesneša iecelšanu, notiek tā, ka ir četri demokrātiskie tiesneši un četri republikas tiesneši - un, ja Trump seko konservatīvā tieslietu iecelšanai, tas varētu novest pie mēroga.
Bet, ja pašreizējā tiesnešu balsošanas vēsture ir kāds mierinājums, ir ļoti maz ticams, ka viņiem ir pietiekami daudz balsu, lai apgāztu Roju. Iespēja ieviest abortu ierobežojumus nāca klajā šā gada sākumā, patiesībā ar gadījumu Whole Woman's Health pret Hellerstedt un šūpošanās tiesnesi Entoniju Kenediju (kurš iepriekš bija balsojis par Roe apgāšanu, tikai lai vēlāk mainītu savas domas)., balsoja ar četriem tiesnešiem, kuri atbalstīs stirnas saglabāšanu.
Pašreizējā Augstākajā tiesā, šķiet, nav interese par stirnas apgānīšanu. Ar Trumpa prezidentūras laikā pievienoto konservatīvo taisnīgumu pret abortiem, kas tikai sāks mainīt līdzsvaru. Vienīgais apstāklis, kas varētu paātrināt šo maiņu, būtu tad, ja nākamo četru gadu laikā mirtu cits tiesnesis, un Trumps tādā gadījumā var iecelt divus tiesnešus, kā Vox norādīja.
Un, pat ja tiesas tiesneši būtu ieinteresēti stirnas apgāšanā, viņi nevar tikai vienu dienu parādīties tiesā un pateikt: "Ei, šodien atbrīvosimies no Roe v. Wade." Viņiem jāgaida, kamēr kāda lieta rada iespēju - un tiesa izskata tikai ļoti nelielu lietu skaitu, un ir ļoti stingri noteikumi, kas nosaka, kuras lietas tās izskata.
Visticamāk, ka stirnas vietā pilnībā apgāžoties, tā noteikumi var tikt nodalīti, kas faktiski vājina stirnu un padarīt abortus mazāk pieejamus un, iespējams, pat mazāk drošus. 20 nedēļu abortu aizlieguma meklējumi Senātā ir cēlušies bieži, un tas, bez šaubām, turpināsies visā Trump prezidenta laikā.
Lai gan tas var nebūt Roe pret Wade nākamo četru gadu laikā ir pilnībā apgāzts, nav neiespējami vai pat maz ticams, ka tiks mēģināts to demontēt pa gabalu, kam varētu būt daudzas sekas, kuras cilvēki uztrauc, ja nolēmums tiks apvērsts. Varbūt Trumps, iespējams, nesasniegs savu galveno mērķi padarīt abortus par nelikumīgiem ASV savas prezidentūras laikā, taču aborti joprojām ir ļoti apdraudēti, un tas, kas notiks, ja nākamajos četros gados valde tiks vājināta, ir ikviena minējums.
