Ir dažas tēmas, kas no vecāku puses izsauc tik daudz emociju, nekā diskusijas par vakcīnām. No vienas puses, jums ir vecāki, kuri neuzticas zāļu ražotājiem, un, no otras puses, vecāki ir nobažījušies par slimību atjaunošanos, jo dažas ģimenes izlemj nevakcinēt. Tādi lieli sociālie jautājumi kā šie neizbēgami notiek Augstākās tiesas priekšā. Cik SCOTUS Justices atbalsta vakcīnas?
Lai arī neviens nezina viņu individuālo viedokli par vakcīnām, tiesnešu lēmumi par saistītām lietām sniedz mums vislabāko ieskatu viņu viedokļos.
2011. gadā Augstākā tiesa vakcīnu ražotājam Wyeth (Tagad Pfizer) pieņēma labvēlīgu lēmumu par tā finansiālo atbildību vecākiem, kuri apgalvo, ka viņu bērni ir ievainoti ar Wyeth vakcīnām. Vaidetu iesūdzēja Rasels un Robalee Brūveviči, kuri sacīja, ka pēc 6 mēnešu DTP vakcīnas saņemšanas viņu meitai Hannai sākās krampji un tā rezultātā viņa cieta mūža invaliditāti, vēsta USA Today.
Lieta nebija par tiešu vakcīnu noraidīšanu vai pieņemšanu, bet drīzāk par amerikāņu spēju tiesā iesūdzēt zāļu firmas tiesā par zaudējumu atlīdzību. 1986. gada Nacionālajā bērnu vakcīnas traumu likumā tika noteikta bez vainas "vakcīnas ievainojumu programma", kas iekasēja 75 centu nodokli par katru vakcīnu un ievietoja fondā, lai apmaksātu atbildības prasības. Tas tika izveidots pēc tam, kad zāļu kompānijas pārtrauca vakcīnu ražošanu, jo bija bažas par atbildību, raksta USA Today.
"Likums saglabāja vakcīnā cietušo personu tiesības celt prasību tiesā sistēmā, ja federālā kompensācija tiek liegta vai nav pietiekama, " norāda Nacionālais vakcīnu informācijas centrs. "Līdz 2012. gadam ASV prasību tiesa bija piešķīrusi vairāk nekā 3 miljardus dolāru vakcīnas upuriem par viņu katastrofiskajiem vakcīnas ievainojumiem, kaut arī diviem no trim pieteikuma iesniedzējiem ir liegta kompensācija. "
Tiesa lēma, ka Bruesewitz ģimene aprobežojas ar zaudējumu piedziņu caur šo ierobežoto "vakcīnu tiesu", nevis par zaudējumu piedziņu caur tiesu sistēmu.
Tā ir šī "vakcīnu tiesa", kas vairākkārt ir lēmusi, ka starp vakcīnām un autismu nav nekādas saistības. Jebkuri centieni atzīt savas jurisdikcijas leģitimitāti narkotiku kompānijas varēja atvērt tiesas plūdiem un pat vājināt argumentu pret saikni starp vakcīnām un autismu - kaut ko savā argumentācijā SCOTUS pieminēja Wyeth advokāts Kathleen Sullivan.
"Viņa sacīja tiesnešiem, ka, ja viņi pieņem lēmumu par labu Bruesewitz ģimenei, autistu bērnu vecāki aptuveni 5000 gadījumos varētu tiesāties ar viņu apgalvojumiem, ka slimību izraisījusi masalu un cūciņu vakcīna - neskatoties uz to, ka vakcīnas tiesa ir atkārtoti lēmusi nav pierādījumu par saistību, "norāda NPR.
Galu galā pieci tiesneši pievienojās novēlotajai tiesnesei Antonīnai Scalia vairākuma atzinumā, kas aizsargāja narkotiku kompāniju no papildu tiesas prāvām: galvenais tiesnesis Roberts un Justices Entonijs Kenedijs, Clarence Thomas, Stephen Breyer un Samuel Alito.
Tiesneši Rūta Badera Ginsburga un tiesnese Sonia Sotomajora nepiekrita vairākuma viedoklim, rakstot, ka vakcīnu ražotājiem ir "pienākums uzlabot savu vakcīnu dizainu", raksta USA Today.
Elēnai Kaganai nācās sevi atgaiņāt, jo viņa bija galvenā advokāte, raksta USA Today. Tas nozīmē, ka, pamatojoties uz šo lēmumu, skaitlis 5-2-1.
Kā būs ar Merricku Garlandu? Ja prezidenta Obamas Augstākās tiesas kandidāts kādreiz iegūs balsojumu Kongresā, balstoties uz viņa iepriekšējiem lēmumiem, viņš, iespējams, būs tiesnesis par vakcināciju. 2009. gadā, sēdēdams apgabaltiesā, Garlands balsoja par obligātu Sibīrijas mēra vakcīnu atbalstīšanu par labu Federālās zāļu pārvaldes nostājai.
Pavisam nesen, 2015. gadā, SCOTUS atteicās izskatīt lietu, kurā apstrīdētas valsts pilnvaras attiecībā uz vakcīnām valsts skolu bērniem, noliedzot jebkādu papildu pierādījumu par Tieslietu nostāju attiecībā uz vakcīnām.
