Kad biju maza meitene, es ļoti negribēju, lai manas ausis tiktu caurdurtas, līdz man bija ap 12, un pat tad es to darīju tikai spīdīgu rotu dēļ. Mana māte bija viena no tām mammām, kura izdomāja, ka es viņai darīšu zināmu, ja es vēlos, lai tā tiek darīts, un tas bija tas. Vienkārši. Bet patiesībā visiem tas nav tik vienkārši, un es domāju, ka patiesais jautājums ir šāds: kas ir paredzēts profesionālim, ja viņai tiek lūgts caurdurt nevēlama dalībnieka ausi? Tieši šādam jautājumam ir piederumu ķēdes veikala Klēras ausu caurduršanas politika karstajā sēdeklī pēc tam, kad bijušais darbinieks dalījās ar atklātu vēstuli sociālajā tīklā Facebook.
Railene Marks no Edmontonas, Kanādā, bija nesena Klēras darbiniece, un, kamēr tur viņa atradās, viņas pienākumos ietilpa ausu caurduršana bērniem. Savā tagad oficiālajā atklātajā vēstulē Klērai viņa atzīmēja, ka viņa labi zina, ka darbs ar bērniem, it īpaši, ja jūs sagādājat mazliet sāpju, ne vienmēr ir viegls. Tomēr Marks piebilda: "Man nebija prātā caurdurt ausis bērniem, kuri bija sajūsmā par jaunu auskaru iegūšanu, bet gan nervozēju par procedūru. Es darīšu visu, ko spēju, lai viņus atvieglotu." Acīmredzot tas tā nebija dienā, kad Marks rakstīja savā vēstulē. (Rompers ir sazinājies ar Klēras komentāru un gaida atbildi.)
Kā Marks paskaidroja savā ziņojumā, jauna meitene ienāca kopā ar māti, lai ausis tiktu sadurtas. Viņa un kolēģis darbinieks veica "dubultu" pīrsingu, kas nozīmē darīt abas ausis vienlaikus, jo bērns tika satraukts. Bet tas, ko Markss atrada, nebija bērns, kurš bija vienkārši nervozs; viņa atrada bērnu, kuru negribēja aizkustināt, kā viņa rakstīja Facebook:
Viņa pauda, ka nevēlas, lai mēs viņai pieskartos, ka mēs stāvam pārāk tuvu, ka viņa jūtas neērti. Viņa skaidri pateica, ka vairs nevēlas sadurt ausis. Viņa atkal un atkal lūdza, lai mamma iepriecina, aizved viņu tikai mājās. Man šī bērna ziņa bija skaļa un skaidra: nepieskarieties manam ķermenim, nedurt ausis, es nevēlos šeit atrasties.
Cenšoties respektēt šīs jaunās meitenes tiesības uz piekrišanu, Markss atteicās caurdurt ausi un māte galu galā viņu atveda mājās. Bet nākamajā dienā menedžeris viņai teica, ka viņa rīkojas nepareizi:
Tāpēc es izvirzīju sliktāko scenāriju, par kādu es varētu iedomāties. Es gribēju zināt, cik tālu mums vajadzēja veikt šo bērnu caurduršanas politiku. "Tātad, ja māte fiziski ierobežo savu meitu, tur viņu aiz muguras un saka:" DARIET TĀ ", kamēr šī mazā meitene raud un prasa man to nedarīt, vai es daru pīrsingu?" Mans vadītājs nekautrējās atbildēt: "Jā, jūs veicat pīrsingu."
Markss izlēma pamest principiāli, bet ne pirms viņa stāsta publiskošanas.
Šķiet, ka problēma ir tāda, ka Klēra savā politikā nav skaidri norādījusi, ka darbinieks var atteikties no pīrsinga, ja viņi netic, ka bērns piekrīt pakalpojumam, kā Marks uzsvēra:
Jūsu Politiku un procedūru rokasgrāmata piedāvā tikai vienu politiku - Politiku 509 - par tiesībām noraidīt pīrsingu. Tas ir šāds: “Mēs paturam tiesības noraidīt ausu caurduršanu, ja to nevar izdarīt.”
Tas neko nesaka par bērna piekrišanu. Un tas acīmredzami ir jāmaina. Par laimi Klēra piekrīt. Marks dalījās ar jaunumiem ar attiecīgajiem sekotājiem, ka uzņēmums sazinājās ar viņu un izskaidroja viņu plānus atjaunināt ausu caurduršanas politiku.
Nevienu bērnu nedrīkst piespiest sadurt ausis, un nevienu darbinieku nedrīkst piespiest likt bērnu šādā stāvoklī. Neviens rotaslietu daudzums nav tā vērts.
