Pirmdien, 20. jūnijā, Amerikas Savienoto Valstu Senāts neizturēja četrus atsevišķus ieroču pārdošanas kontroles pasākumus, rēķinus iesniedzot gan no demokrātu, gan no republikāņu puses. Kad likumdošana neizdevās, tā nemira tikai tur, uz mūsu valdības grīdas, atrauties no sabiedrības. Mūsu valdības neveiksmes vienā no vissvarīgākajiem jautājumiem, ar kuriem vecāki saskārās 2016. gadā, skaļi un skaidri nosūtīja ziņojumu, ka, runājot par ieroču vardarbības novēršanu, Amerika vienkārši nevēlas rīkoties labāk. Pavisam.
Pēc CNN ziņām, izvirzītajos pasākumos ietilpa priekšlikums, ar kuru tika aizliegts pārdot ieročus vai sprāgstvielas ikvienam, kurš ir valdības teroristu novērošanas sarakstā, un vēl viens, kas prasītu 72 stundu kavēšanos visu ieroču tirdzniecību ikvienam, kurš ir laikrakstam New York Times “aizdomās par terorismu vai terorisma izmeklēšanas priekšmetu pēdējos piecos gados.” Cits būtu pieprasījis iepriekšējās darbības pārbaudi lielākajai daļai ieroču pārdošanas, tostarp ieroču izsolēs un internetā. Pēdējais koncentrējās uz garīgās veselības sistēmu. Pēc CNN domām, tai būtu bijis “prasīts valstīm pievienot vairāk informācijas par garīgās veselības ierakstiem nacionālajā datu bāzē”, un tajā bija iekļauts arī noteikums, kas būtu brīdinājis tiesībaizsardzības aģentūras, kad kāds pēdējos gados iekļauts terora novērošanas sarakstā. piecus gadus nopirka pistoli.
Demianātes likumprojekts, kuru sponsorēja Dianne Feinstein un kas aizliedza pārdot ieročus vai sprāgstvielas ikvienam, kurš bija valdības teroristu novērošanas sarakstā, bija daudz labāks likumprojekts nekā republikāņi, kas tikko būtu pievienojis 72 stundu gaidīšanas periodu. Neveiksmīgais demokrātu likumprojekts, kurā valstīm pieprasīts sniegt informāciju par garīgo veselību nacionālajā datu bāzē, atklāja neveiksmes sarunās par garīgo veselību, drīzāk vienu par mūsu vadības neveiksmēm. Arī pēdējais demokrātu likumprojekts, kurā būtu pieprasītas iepriekšējās darbības pārbaudes visiem ieroču pārdošanas periodiem, neizdevās. Ja ņemtu vērā Nacionālās šautenes asociācijas kongresa dalībniekiem piešķirto naudu, būtu jēga uzskatīt, ka viņiem nebūtu vēlēšanās balsot par jebkādiem ieroču kontroles pasākumiem, pat saudzīgiem republikāņu pasākumiem. Pat tas būtu devis mums kaut kādu aizsardzības pakāpi.
Ja viņu valdībai ir vienalga, ja viņi mirst, kā lai es viņus uzturu dzīvus?
Senāta ieroču drošības likumdošanas kļūme mani kā vecāku neveiksmīgi cieta. Tas cieta neveiksmes maniem dēliem, un manai ģimenei. Tas neizdevās ģimenēm visā valstī. Tas mums visiem neizdevās. Amerikai ir masveida šaušanas problēma. Pēc brīža šīs vietas vienkārši kļūst par nosaukumiem: Kolumbīne, Sanbernardīno, Sandijs Huks, Aurora. Bet atmiņas par vardarbību kavējas. Un tagad pulss, kas ir vissliktākās masu šaušanas vieta Amerikas vēsturē, kur 49 klubu apmeklētāji tika pļauti pirms šāvēja nogalināšanas policijā, kļūs par vēl vienu vārdu. Iespējams, ka mūsu valdība vēlas meklēt citu ceļu, bet kā vecāki mēs to nevaram. Tagad es domāju, ko man pateikt saviem bērniem. Vai es viņus mudinu izvairīties no tirdzniecības centra? Viņu skolas klases? Kinoteātri? Bāri un naktsklubi? Koncertu norises vietas? Ja viņu valdībai ir vienalga, ja viņi mirst, kā lai es viņus uzturu dzīvus?
Pēc tam, kad Senāts neveiksmīgi virzīja četrus priekšlikumus par ieroču pārdošanu, Amerikas vecāki atalgo vēl vienu lietu, no kā jābaidās. Mēs neuztraucamies tikai par nokasītajiem ceļgaliem vai sāpīgajām sajūtām, autoavārijām vai slēptajiem plēsējiem, mēs uztraucamies par to, ka publiskā vietā kāds izvēlēsies atklāt uguni uz mums un mūsu mazuļiem, nogalinot vai ievainojot viņus. Mēs iedomājamies asinis uz linoleja, turnīriem un mūsu pilngadīgiem bērniem, kas spēlē mirušus, lai glābtu sevi. Lielākā daļa šo šāvēju ieguva ieročus likumīgi, un pēc pirmdienas neveiksmes viņi to turpinās darīt. Tātad, kā es varu pārtraukt bezjēdzīgu vardarbību, apgalvojot par saviem bērniem? Kā kāds?
Dilans Jumts nopirka savus ieročus jūdzes attālumā no manas mājas. Kas viņam būtu liedzis nākt pa manu ielu? Klauvē pie manām durvīm?
Kongress mums nav izdevies, skaidri un vienkārši. Viņi piedzīvoja neveiksmi man personīgi, kā arī tūkstošiem citu vecāku. Viņiem neizdevās apslāpēt briesmīgos attēlus mūsu asiņojošo bērnu galvās. Viņiem neizdevās likt mums justies droši mūsu tirdzniecības centros, pārtikas veikalos, kinoteātros un pat mūsu pielūgsmes vietās. Viņiem neizdevās mazināt mūsu satraukumu par ISIS kaujiniekiem, par radikālajiem teroristiem, kas darbojas visās joslās. Viņas postošākajā neveiksmē viņi skaidri pateica, ka jūtas pret mūsu bērniem.
Abām ejas pusēm neizdevās nodot rēķinus, ar kuriem aizdomās turamajiem teroristiem tika aizliegts iekļūt rokās. Kāds aktīvā terora izmeklēšanā - ne tikai islāma terora, bet arī iekšzemes terora, baltā spēka terora, pretvalsts terora - var iespraukties ieroču veikalā, iziet iepriekšējās darbības pārbaudi un iegūt AR-15, ieroci, kuru izmanto Šaušana ar impulsu, šaušana Aurora un citi. Viņi var arī iegādāties sprāgstvielas. Senāts nav guvis vecākus galvenajā valdības darbā: tas nav izdevies sargāt mūsu ģimenes no ienaidniekiem - gan ārvalstu, gan vietējiem. Tas nav izdevies, pateicoties solījumam aizsargāt mūsu bērnus. Mums nav izdevies atgādināt, ka mums, cilvēkiem, ir sirds, ko viņi dara. Tas ir izgāzies visvienkāršākajā līmenī, un šīs neveiksmes atkārtojas atkal un atkal un atkal un atkal mūsu galvās, katru reizi, kad mums tiek lūgts piedāvāt savas domas un lūgšanas vairāk upuriem.
Dienvidkarolīnā, štatā, kurā mēs dzīvojam, tagad bāros un restorānos ir atļauts pistoles.
Daļai Senāta priekšlikuma bija vajadzīgas paplašinātas iepriekšējās darbības pārbaudes. Šobrīd ikviens var iegādāties pistoli ieroču demonstrācijā vai internetā bez izmeklēšanas. Tajā ietilpst notiesātie. Šeit atkal Senāts cieta neveiksmes mūsu ģimenēs, un tas notika īpaši tuvu mājām. Dilans Jumts nopirka savus ieročus jūdzes attālumā no manas mājas. Kas viņam būtu liedzis nākt pa manu ielu? Klauvē pie manām durvīm? Mūsu kaimiņa? Skola? Neveiksmīgā iepriekšējās darbības pārbaude varēja novērst deviņu cilvēku nāvi Emanuēla AME baznīcā Čārlstonā. Ko darīt, ja tā būtu bijusi mūsu pielūgsmes vieta? Drauga? Mana dēla klasesbiedra?
Iepriekšējās darbības pārbaude varētu palīdzēt neļaut cilvēkiem, kuriem vienkārši nevajadzētu būt ieročiem. Dienvidkarolīnā, štatā, kurā mēs dzīvojam, tagad bāros un restorānos ir atļauts pistoles. Tagad vienkāršas ģimenes vakariņas ir bailes: Ko darīt, ja kāds ieiet restorānā un atver uguni? Ko darīt, ja mani dēli, sākot no šī brīža, atrodas bārā un kāds bruņots un bīstams sāk uz viņiem šaut? Ko darīt, ja kas, ja kas, ja?
Man ir tendence uz biežiem restorāniem ar zīmēm “bez ieroča”. Es uztraucos, ka manu divarpus gadu veco cilvēku nejauši nošauj kāds, kuram iepriekšējās darbības pārbaude būtu bijusi neveiksmīga. Pret ieročiem vērsta vardarbības novēršana mainīja veidu, kā es skatos uz pasauli. Tā vietā, lai mācītu manus bērnus par viņu draudzīgajiem kaimiņiem, vai es jāmudina viņus visus potenciālos draudus uztvert apkārtējos? Senāts atteicās palīdzēt vecākiem izdzēst šīs bailes. Un pēdējā lieta, kas vecākiem nepieciešama, ir vairāk baiļu.
Senāts neko nav izdarījis, saskaroties ar ieroču vardarbību Amerikā. Viņi neko nav izdarījuši, tas ir, bet nespēj samierināt manas bailes kā vecākiem un pilsoņiem. Viņi ir izgāzušies manā ģimenē. Viņi ir neveiksmīgi izturējušies pret maniem bērniem, un viņi ir neveiksmīgi vecāki visur. Es joprojām baidos, senatori. Un jūs neko nedarat, lai palīdzētu.
