Es biju vēl jauna meitene, kad Anita Hila veidoja virsrakstus visā pasaulē pēc tam, kad viņa 1991. gadā apsūdzēja Augstākās tiesas tiesneša amata kandidātu Klarēnu Tomasu par seksuālu uzmākšanos. Es atceros, kā cilvēki runāja par viņu pat manā mazajā kopienā. Pat sievietes, kuras es pazinu, sievietes es vienmēr uzskatīju par feministes. Čuksti, insinuācijas. Nogurusi vecā "sieviešu, kas vēlas uzmanību" trope, kas toreiz nebija nogurusi, tas bija tikai veids, kā pasaule skatījās uz seksuālu uzmākšanos. Kopš tā laika mēs esam nogājuši garu ceļu … bet acīmredzot nepietiekami ilgi. Nesen publicētajā laikrakstā The New York Times Anita Hila rakstīja, ka viņa sagaida, ka Senāts seksuālās uzmākšanās upuriem "izdarīs labāk" nekā viņi darīja visus šos gadus atpakaļ. Un ir pienācis laiks, kad cilvēki pievērš uzmanību tam, kas viņai jāsaka.
Hils apgalvoja, ka Klerensa Tomasa viņu seksuāli uzmācās, strādājot pie viņa Izglītības departamentā un EEOC. Kad Tomass tika iecelts par bijušā Augstākās tiesas tiesneša Thurgusa Maršala pārņemšanu no prezidenta Džordža Buša, Hila apgalvojumi kļuva publiski zināmi, kad Senāta Tiesu sistēmas komiteja (14 balti vīrieši) viņai lūdza liecināt par incidentiem, vēsta CNN.
Viņas apsūdzības dēļ tika nodotas tiesai tāpat kā Tomass, un Tomass galu galā tika zvērināts kā Augstākās tiesas tiesnesis, saskaņā ar NPR. Tas nebija īsti spīdošs brīdis sieviešu tiesībām.
Hils ir bijušais civiltiesību advokāts un šobrīd strādā par Brandeisas universitātes sociālās politikas, sieviešu pētījumu un tiesību profesoru. Neskatoties uz šo mokošo pieredzi, Hils ir turpinājis dzīvot ārpus šī draņķīgā izmēģinājuma. Bet tas nenozīmē, ka viņa ir aizmirsta. Vai arī viņai ir nodoms ļaut vēsturei atkārtoties.
Tātad, kad Augstākās tiesas tiesneša amata kandidāts Brets Kavanaugh nesen bija apsūdzējis par seksuālu uzbrukumu profesorei Kristīnei Blašijam Fordam (apgalvojumi, kurus Kavanaugh ir noliedzis, vēsta CBS News), Hils vēlējās redzēt, ka tās pašas kļūdas netiek pieļautas atkārtoti.
Operētajā rakstā, kuru Hils rakstīja laikrakstam The New York Times, viņa mudināja Senāta Tiesu komiteju (kurā joprojām ir vairāki senatori no viņas laika 1991. gadā komitejas priekšā) darīt "labāk", rakstot:
Nevar pārspēt 1991. gadu, bet ir veidi, kā labāk rīkoties … Fakti, kas ir pamatā Kristīnes Blaseja Fordas prasībai par seksuālu vardarbību pret jauno Bretu Kavanaugh, tiks atklāti arī turpmāk, kad notiks apstiprināšanas process. Tomēr nav iespējams palaist garām paralēles starp Kavanaugh apstiprināšanas uzklausīšanu 2018. gadā un tieslietu Clarence Thomas 1991. gada apstiprināšanas uzklausīšanu. 1991. gadā Senāta Tiesnešu komitejai bija iespēja parādīt, ka tā novērtē gan seksuālās uzmākšanās prasību nopietnību, gan vajadzību pēc sabiedrības uzticības Augstākās tiesas kandidāta raksturam. Tas neizdevās abos gadījumos.
Par laimi Senāta Tiesnešu komitejai Hīlam ir dažas domas par to, kā viņiem būtu jāvirzās uz priekšu, neskatoties uz to, ka viņiem nav "seksuālās uzmākšanās pārbaudes un uzbrukuma protokolu, kas apstiprināšanas tiesas sēdes laikā atklāj šo protokolu", vēsta The Hollywood Reporter. Hila ieteikumi?
- Meklējiet neitrālu izmeklēšanas komiteju, lai izpētītu apgalvojumus par seksuālu nepareizu izturēšanos un iepazīstinātu ar saviem secinājumiem Senātu
- Nesteidzieties caur tiesas sēdēm
- Nenosauciet profesoru Fordu par "Kavanaugh apsūdzētāju". Jo, kā Hils atzīmēja savā New York Times op-ed: "Viņa ir pelnījusi cieņu, ka viņu uzrunā un izturas kā pret veselu cilvēku."
Tik daudz ir mainījies kopš Anita Hila stāvēja Senāta Tiesu komitejas priekšā 1991. gadā. Sakarā ar #MeToo kustību pēdējos divos gados senatoriem, kuri vienkārši “to nesaņem”, kā Hils vairs nav vietas. rakstīja. Senāta Tiesnešu komitejai šeit ir iespēja mēģināt sakārtot lietas. Uz nopietniem uzskatiem par seksuāla pārkāpuma gadījumiem.
Lai izvairītos no vairāk čukstētām sievietēm izvirzītām apsūdzībām par vienkāršu uzstāšanos. Tas vairs nav 1991. gads.
