SCOTUS kandidāts Brets Kavanaugh pēdējās dienas ir pavadījis karstajā vietā Augstākajā tiesā apstiprināšanas sēdēs Vašingtonā, DC, kā tas ir pilnīgi pareizi. Galu galā, pēc prezidenta Donalda Trumpa izvēles pārņemt tiesneša Entonija Kenedija tukšo vietu Augstākajā tiesā, Kavanaugh drīz varētu nonākt tādā stāvoklī, lai ietekmētu dramatiskas izmaiņas ASV likumos, kas rezonētu gadu desmitiem ilgi. Tāpēc viņa atbildes uz tādiem galvenajiem jautājumiem kā sieviešu reproduktīvās tiesības ir ļoti uzmanīgi jāseko. Tā kā arvien vairāk un vairāk par Kavanaugh nostāju dzimstības kontroles jomā tiek atklāts, tas noteikti nav lielisks jaunums sievietēm, kurām patīk izvēlēties par savu ķermeni.
Ceturtdien, 6. septembrī, Kavanaugh atbildēja uz Senāta Tiesu komitejas jautājumiem par konkrētu lēmumu, kuru viņš, pēc viceprezidenta teiktā, 2015. gadā prezidēja 2015. gadā, un Teksasas vecākais Teds Krūzs pajautāja Kavanaugh par viņa lēmumu priesteru gadījumā Life v. ASV Veselības un cilvēku pakalpojumu departaments.
Saskaņā ar The Cut teikto, lieta pret valdību (īpaši Veselības un cilvēku pakalpojumu departamentu) tika ierosināta pret abortiem vērstā organizācija Priests for Life, jo grupa nevēlējās, lai valdība liktu viņiem nodrošināt kontracepcijas un sterilizācijas pakalpojumus, jo daļa viņu darbinieku veselības aprūpes. Sākotnēji lieta tika noraidīta 2014. gadā, vēsta Vox.
Gadu vēlāk, pēc Vox teiktā, Kavanaugh bija tiesnesis ASV Kolumbijas apgabala apelācijas tiesā un viņš šo lēmumu atcēla par labu priesteriem. Kā atzīmēja Nacionālais pārskats, Kavanaugh savā tajā laikā pieņemtajā lēmumā paskaidroja, ka lūgšana priesteriem iesniegt dokumentus, lai nodrošinātu kontracepcijas materiālus, "ievērojami apgrūtinātu reliģisko organizāciju reliģiju izmantošanu, jo noteikumi prasa organizācijām rīkoties pretēji viņu sirsnīga reliģiska pārliecība (veidlapas iesniegšana) vai arī jāmaksā nozīmīgi naudas sodi."
Kad Krūzs ceturtdien viņam jautāja par savu lēmumu atbalstīt organizāciju, kura nevēlējās iekļaut dzimstības kontroli savā veselības jomā, saskaņā ar PBS News, Kavanaugh atbildēja, sakot:
Tas bija tehnisks veidlapas aizpildīšanas jautājums. Viņi sacīja, ka, aizpildot veidlapu, viņi būs iesaistīti abortu izraisošu zāļu nodrošināšanā.
Kā Twitterē norādīja Laurens Kellijs no The New York Times: "Šī komentāra dāsnā interpretācija ir tāda, ka viņš apraksta prasītāju lietu - viņi (nepareizi) uzskata, ka IUD ir aborts."
Tāpēc iedosim Kavanaugh izmantot šaubas un izmantosim "dāsnāko" šī komentāra interpretāciju. Par viņa valodu un izvēli šajā jautājumā joprojām rodas jautājums: vai Bretta Kavanaugh patiesībā saprot, kā darbojas dzimstības kontrole, un vai viņš uzskata, ka sievietēm vajadzētu būt tai pieejamai?
Tie cilvēki, kuri cieši sekoja apstiprināšanas uzklausīšanai, bija pamatoti noraizējušies par videoklipu un devās uz Twitter, lai diskutētu.
Ne tikai gadījuma novērotājs bija norūpējies par Kavanaugh vārdu izvēli. Masačūsetsas vecākā Elizabete Vorena uz Twitter nosūtīja atgādinājumu SCOTUS nominantam:
Newsflash, Brett Kavanaugh: Kontracepcija NAV aborts. Ikviens, kurš tā saka, virza ekstrēmistu ideoloģiju, nevis zinātni, un viņam nav biznesa, kas sēdētu Augstākajā tiesā
NARAL arī dalījās tviterī, kurā nicināja Kavanaugh pretošanās nostāju par dzimstības kontroli:
Kavanaugh tikai atsaucās uz dzimstības kontroli kā "abortu izraisošas zāles", kas nav tikai melu apkarošana, bet arī ekstrēmistu pretrunu frāze, kas parāda, ka mūsu tiesības piekļūt gan abortiem, gan kontracepcijai būtu nopietnas briesmas, ja viņš apstiprināja.
Kaut arī plānotās paternitātes politisko komunikāciju direktore Erika Sakina dalījās ar faktu, ka prasītājs, domājams, pat nemaz nenorādīja uz kontracepciju kā "abortu izraisošām zālēm". Viņa rakstīja: "Svarīgi atzīmēt, ka šajā gadījumā prasītājs faktiski bija pretojies kontracepcijai pats par sevi - nav saistīts ar abortu." Abortu izraisošais "bits ir # Kavanaugh paša papildinājums."
Protams, patiesais iemesls bažām ir fakts, ka Kavanaugh valoda tiesas sēdē liek uzskatīt, ka anti-abortu aktīvisti ir svinējuši viņa kandidatūru kā iespējamu uzvaru viņu labā. Piemēram, tēvs Frenks Povone no “Priests for Life” jūlijā dalījās satraukumā organizācijas vietnē:
Mums, Priests for Life, ir personīga pieredze par tiesneša Kavanaugh attieksmi pret reliģijas brīvību, jo viņš atbalstīja mūs, kad mums bija jāaizstāv sava reliģiskā brīvība DC Apgabaltiesā. Laikā, kad šīm brīvībām ir vajadzīga lielāka aizsardzība nekā jebkad agrāk, mēs aicinām Senātu veikt ātru un taisnīgu apstiprināšanas procesu, koncentrējoties uz tiesneša Kavanaugh izcilo kvalifikāciju, nevis uz personiskās iznīcināšanas politiku, kurā kreisie demokrāti ir šādi eksperti veicot.
Saskaņā ar Slimību kontroles un profilakses centru datiem 68 procenti reproduktīvā vecuma sieviešu šobrīd izmanto kaut kādu dzimstības kontroles veidu. Kas nozīmē, ka vairāk nekā divas trešdaļas pieaugušo sieviešu valstī, kā arī viņu ģimenes tiktu skartas, ja Kavanaugh pieņemtu līdzīgus lēmumus Augstākajā tiesā.
Liekas, ka Kavanaugh nostāja attiecībā uz dzimstības kontroli iekļauj arī viņa abortu nostāju. 2003. gada noplūdētajā e-pastā, pēc Rolling Stone teiktā, Kavanaugh it kā rakstījis, ka viņš obligāti neuzskatīja, ka Roe v. Wade ir "nokārtots likums" - tas nozīmē likumu, kas ir tik labi izveidots, ka to nevar apgāzt, saskaņā ar The Atlantic. kā viņš iepriekš publiski ir apgalvojis. Tā vietā, saskaņā ar The New York Times, viņš it kā rakstīja:
Es neesmu pārliecināts, ka visi tiesību zinātnieki atsaucas uz stirnu kā zemes pastāvīgo likumu Augstākās tiesas līmenī, jo tiesa vienmēr var ignorēt tā precedentu, un trīs pašreizējie tiesas tiesneši to darītu.
Bretas Kavanafes atsaukšanās uz dzimstības kontroli kā "abortu izraisošas zāles" viņa tiesas sēdē šodien nopietni jāuztver sievietēm visā valstī. Jo ļoti īsā laika posmā viņš varēja sēdēt Augstākajā tiesā, ietekmējot lēmumus par jūsu reproduktīvo izvēli. Ja jūs uztraucaties par savām reproduktīvajām tiesībām, sazinieties ar savu senatoru jau šodien.
