Ziņas par nekorekti vieglo teikumu, ko saņēmis bijušais Stenfordas students Broks Tērners, kurš izvaroja sievieti aiz atkritumu izgāztuves, izsauca sašutumu starp visiem un visiem cilvēkiem, kuriem līdzīga ir sirdsapziņa. Sašutums vērsts pret Tērneri par viņa briesmīgo noziegumu. Sašutums par to, ka tiesnesis Ārons Persijs izlaida Tērneri ar sitienu pa plaukstas locītavu: sešus mēnešus apgabala cietumā pēc tam, kad viņš tika atzīts par vainīgu trīs kriminālnoziegumu nodarījumos par seksuālu uzbrukumu. Un sašutums pret Danu Tērneri, Broka tēvu, kura vēstule Perskym bija tik izteikta kurla, lai viņam nebūtu nekā līdzīga nožēlas par bērna, kurš uzaudzinājis dēlu, kurš varēja izdarīt šādu nežēlību, izpausmi. Tērnera vēstule bija satraucoša daudzu iemeslu dēļ, taču viens no satraucošākajiem ir tas, ka tajā tik daudz lietu izdarīja nepareizi par izvarošanu.
Ar vēstuli Twitter dalījās Stenfordas profesore Mišela Daubere, upura ģimenes draudzene. Nevienreiz tajā nav minēti vārdi "izvarošana" vai "uzbrukums". Tā vietā Tērners atsaucās uz "notikumiem", "darbībām" un, it īpaši, uz "20 minūtēm darbības", kas, iespējams, ir visnožēlojamākais eifēmisms vardarbīgam dzimuma noziegumam, ko kāds jebkad ir uzdrošinājies rakstīt. Tērners nekad neatzina, ka viņa dēls ir izdarījis jebkādu noziegumu, un tā vietā koncentrējās uz to, cik smaga viņa dēla dzīve ir kļuvusi, pateicoties viņa "situācijai", žēlojoties, ka jauneklis vairs nemīl kliņģera ēšanu. Vistuvāk viņš tieši atsaucās uz noziegumu, kad viņš apgalvoja, ka Broka tagad vēlas lekciju koledžas studentiem par "alkohola lietošanas un seksuālās īpatnības briesmām".
Tērneram jāzina divas ļoti svarīgas lietas par izvarošanu: pirmkārt, viņa dēls nav upuris. Otrkārt, tas nav par seksu vai dzeršanu; tas ir par vardarbību.
Broks Tērners, protams, cieš tagad, un turpinās to darīt. Bet tas ir līdz galam. Viņa ciešanas nav alkohola, Perskija, žūrijas, upura vai kāda cita, kā tikai viņa paša vaina. Nav svarīgi, vai viņš bija piedzēries vai ka upuris bija piedzēries. Viņš netika notiesāts par alkohola reibumu. Viņš tika notiesāts par uzbrukumu ar nolūku izdarīt apreibinātas sievietes izvarošanu, seksuāli iekļūt apreibinātai personai ar svešu priekšmetu un seksuāli iekļūt bezsamaņā esošai personai ar svešu priekšmetu. Sieviete, kurā viņš uzbruka, ir vienīgais upuris šajā gadījumā.
Abiem virpotājiem būtu labi atcerēties, ka visās viņu sarunās par “partijas kultūru” un “apsolījumu” seksuāls uzbrukums ir tikai tas: uzbrukums. Tas nebija savienojums starp diviem pieaugušajiem, kuri piekrita. Upuris bija bezsamaņā, zemē atradās atkritumu savācējs, un viņa pamodās slimnīcā ar skrāpējumiem mugurā un priežu skujām makstī. Broks Tērners savam upurim nodarīja reālus, kā arī emocionālus ievainojumus. Tā bija nežēlīga, vardarbīga rīcība. Kā vecāks es saprotu, ka ir grūti saskaņot zināšanas, ka viņa dēls izdarīja šo briesmīgo darbību, bet izlikšanās, ka tas nenotika, nevienam nepalīdzēs. Danam Tērneram jābūt godīgam pret sevi attiecībā uz viņu izvirzīto cilvēku un jāizdomā, no kurienes doties tālāk.
