No kofeīna atkarīgie Twitter lietotāji aizvien vairāk izteicās par piektdienas ziņām par Kalifornijas tiesas lēmumu, kas, šķiet, liek domāt, ka Starbucks kafija izraisa vēzi, bet labā ziņa ir tā, ka daudzi cilvēki rupji pārprot virsrakstus, neuztraucoties noklikšķināt un uzzināt pilns stāsts. Jā, Kalifornijas tiesnesis izlēma, ka Starbucks ir jābrīdina savi klienti par iespējamo vēža risku no kafijas. Daži cilvēki saka, ka viņi pāries uz citu kafijas zīmolu vai izvairīsies no visiem Starbucks veikaliem Zelta štatā. Atvainojiet, ka jūs pārpludinājāt burbuli, taču tas nemazinās jūsu risku.
Starbucks atbildēja uz Rompera lūgumu komentēt un atsaucās uz Nacionālās kafijas asociācijas paziņojumu, kas ir šāds:
Šodienas lēmumam ilgstošā tiesvedībā par kafijas uzņēmumiem un Kalifornijas Prop. 65 ir iespēja kafiju marķēt ar “vēža brīdinājuma” etiķetēm. Nozare šobrīd apsver visas savas iespējas, ieskaitot iespējamās pārsūdzības un turpmākas tiesiskas darbības.
Uz kafijas etiķetes par vēzi būtu maldinošas. Pašās ASV valdības uztura pamatnostādnēs teikts, ka kafija var būt daļa no veselīga dzīvesveida. Pasaules veselības organizācija (PVO) ir paziņojusi, ka kafija neizraisa vēzi. Pētījums pēc pētījuma ir sniedzis pierādījumus par kafijas dzeršanas ieguvumiem veselībai, ieskaitot ilgmūžību - kafijas dzērāji dzīvo ilgāk.
“Kafija atkal un atkal ir pierādīta kā veselīgs dzēriens. Šis tiesas process ir ņirgājies par 65. prop., Mulsinājis patērētājus un neko nedara, lai uzlabotu sabiedrības veselību. ”Sacīja Viljams (“ Bill ”) Murray, Nacionālās kafijas asociācijas prezidents un izpilddirektors.
Tiesas lēmums ietekmē ne tikai Starbucks kafiju; tā visa ir kafija. Un, kaut arī dažiem cilvēkiem rodas iespaids, ka tikai Kalifornijas kafija ir kancerogēna, tas arī nav pareizi. Kafija ir vienāda katrā štatā; tas ir likums, kas ir atšķirīgs. Losandželosas Augstākās tiesas tiesnesis Elihu Berle tikai Kalifornijas kafijas mazumtirgotājiem var pateikt, kas jādara; viņa jurisdikcija beidzas pie valsts līnijas. Bet pirms izmetiet visu kafiju un pārslēdzaties uz tēju, piemēram, esat Anglijas karaliene vai kaut kas cits, atvelciet elpu un uzziniet faktus, kas ir lēmuma pamatā, jo jūs, iespējams, neesat gandrīz tikpat daudz briesmās, kā domājāt.
Nolēmums ir pieņemts tiesas procesa rezultātā, ko 2010. gadā iesniedza sargsuņu grupa, kuru sauca par toksisko līdzekļu izglītības un pētniecības padomi, saskaņā ar Reuters. Apsūdzētie 90 dažādi kafijas mazumtirgotāji par Kalifornijas likuma pārkāpšanu, kas prasa uzņēmumiem brīdināt patērētājus, ja viņu produktos ir ķīmiska viela, kas varētu izraisīt vēzi. Grauzdējot kafiju, tajā rodas akrilamīds, kas ir ~ biedējošs toksīns ~ ar pārāk daudz līdzskaņu, lai tas nebūtu vēzis. Bet lieta ir tāda, ka deva padara indi. Saule var izraisīt vēzi, bet ārsti saviem pacientiem nestāsta, ka jākļūst par molu cilvēkiem, tagad viņi ir?
Saskaņā ar Nacionālā vēža institūta datiem akrilamīds atrodas daudzos pārtikas produktos, ieskaitot kartupeļus, krekerus, maizi, cepumus, graudaugus, konservētas melnās olīvas un žāvētu plūmju sulu. Pētījumos ir atklāts paaugstināts dažu vēža veidu risks grauzējiem, kuri tika pakļauti akrilamīda iedarbībai, bet neviens nav spējis to sasaistīt ar cilvēku vēzi. Uzmanīgi izlasiet šo nākamo:
Liela daļa epidemioloģisko pētījumu (gan gadījumu kontroles, gan kohortas pētījumi) ar cilvēkiem nav atraduši konsekventus pierādījumus tam, ka akrilamīda uztura iedarbība ir saistīta ar jebkura veida vēža risku.
Atcerieties, ka Kalifornijas likumi attiecas uz visām ķīmiskajām vielām, kas varētu izraisīt vēzi, nevis uz ķimikālijām, kas noteikti izraisa vēzi. Lietas ir tādas, ka nav iespējams pierādīt negatīvu; Tikai tas, ka nevienā pētījumā nekad nav atrasts cilvēks, kurš saslimis ar vēzi akrilamīda iedarbības rezultātā ar pārtiku, nenozīmē, ka tas nekad nenotiks. Teorētiski jebkura ķīmiska viela, pat ūdens, varētu izraisīt vēzi. Tā vienkārši vēl nav.
Iespējams, ka esat pamanījis satraucošu etiķeti šķietami nekaitīgam produktam, kurā norādīts, ka tas satur "ķīmisku vielu, kas Kalifornijas štatam ir zināma, lai izraisītu vēzi vai toksisku reproduktīvo funkciju". Tā iemesls ir nepatīkami neskaidrais likums, kas pieņemts 1986. gadā, saskaņā ar Amerikas vēža biedrības teikto, kurš, šķiet, biedē vairāk cilvēku, nekā tas palīdz. Šajās etiķetēs nav informācijas par to, kādu ķīmisku produktu satur produkti vai cik bīstami tie faktiski var būt (vai nebūt). Turklāt zinātniskā sabiedrība kopumā daudzas sarakstā iekļautās ķīmiskās vielas, ieskaitot akrilamīdu, neuzskata par kancerogēnām; tikai Kalifornijas valdība. Rezultāts ir tāds, ka Nacionālais vēža institūts, Amerikas vēža biedrība un ASV Pārtikas un zāļu pārvalde visi saka, ka nedaudz akrilamīda jūsu kafijā, iespējams, ir NBD, tāpēc dodieties uz priekšu un izdzeriet šo karameļu macchiato.
