Varētu teikt, ka pēdējā laikā Baltajā namā notiek neliela noplūde, kad augstākās administrācijas amatpersonas ir nobažījušās par noplūdēm presē. Tagad jaunie ziņojumi apgalvo, ka Baltā nama preses sekretārs Šons Špicers, būdams satraukts par neseno noplūžu skaitu, pagājušajā nedēļā vienā sanāksmē bija iesaistījis darbiniekus, kuriem tika veikta "telefona pārbaude", kurā viņu telefoni, iespējams, tika meklēti bez brīdinājuma. Bet vai Baltais nams faktiski var likumīgi meklēt personāla tālruņus?
Rompers vērsās Baltajā namā, lai komentētu, bet nekavējoties nedzirdēja. Tomēr saskaņā ar Politico teikto Spicers pirms darbinieku vākšanas runāja ar Baltā nama padomnieku Donu Makgaunu, un Baltā nama juristi viņam pievienojās sanāksmē. Kā vēsta CNN, Spicers, iespējams, lūdzis darbiniekus nodot gan valdības izsniegtos tālruņus, gan personiskos tālruņus, lai pārliecinātos, ka viņi neizmanto šifrētas īsziņu sūtīšanas lietotnes (piemēram, Confide) vai saziņu ar reportieriem privāti.
Kā daži varētu gaidīt, uzņēmuma vai valdības izsniegti tālruņi var būt godīga spēle pārbaudei, atkarībā no darba devēju politikas. "Darba devējs varētu paziņot darbiniekam, ka griba uzraudzīs ierīci, un darbiniekam nav pamatotu cerību uz privātumu, " Laurel Finch, mobilo ierīču drošības firmas MobileIron ģenerāldirektora vietnieks, pastāstīja CNN 2015. gadā. tā kā uz izpildvaras darbiniekiem attiecas Federālo dokumentu reģistrs, maz ticams, ka valdības darbiniekiem būtu daudz ko cerēt uz privātumu viņu valdības izdotajos tālruņos.
Bet kas notiek, kad runa ir par personīgajiem mobilajiem tālruņiem? Atbilde varētu dažus pārsteigt. Saskaņā ar Bloomberg BNA, darba vietas izmeklēšanas laikā darba devēji var meklēt darbinieku personīgās elektroniskās ierīces, lai gan, protams, tas ir atkarīgs no iesaistītajiem apstākļiem. Bet advokāti, kas runāja ar Bloomberg BNA, teica, ka darbinieku ceturtās izmaiņas tiesības, ti, viņu tiesības būt drošiem pret nepamatotiem "kratīšanām un arestiem", var efektīvi ierobežot vai apgāzt ar noteiktu darba vietu politiku.
Tur ir viens (diezgan dīvains) piemērs, kas ilustrē tiesas atbalstītu darba devēja prasību meklēt personisko ierīci. 2015. gadā NFL spēlētāja Toma Brady darbība tika atstādināta pēc tam, kad viņš NFL izmeklēšanas laikā par daļēji deflētām futbola bumbiņām neizpildīja lūgumu atteikties no personīgā tālruņa. (Mediji šo incidentu ātri un trāpīgi nosauca par "Deflategate".) Izmeklētāji domāja, ka Bradija mobilajā tālrunī varētu būt īsziņas par tām deflētajām futbolbumbām, un NFL viņu apturēja, kad viņš atteicās nodot savu tālruni. Saskaņā ar Bloomberg BNA, spēlētāju arodbiedrība tiesā apstrīdēja Bradija apturēšanu, bet pēc dažām turp un atpakaļ tiesām NFL uzvarēja. Brady apturēšana notika.
Tātad, kā izrādās, tas, vai darbinieku personīgos tālruņus var meklēt vai nē, lielā mērā ir atkarīgs no dažiem faktoriem, ieskaitot iepriekš noslēgtus līgumus, politikas un no tā, vai izmeklēšanai ir pamatots iemesls. Kaut arī noplūdes var būt svarīgs informācijas izplatīšanas veids presē, tās var arī pārkāpt darbinieku līgumus vai dažos gadījumos arī pārkāpt likumu - tas nozīmē, ka dažās situācijās tiesnesis var atrast saprātīgu iemeslu personiskās mantas meklēšanai.. Pagaidām Spicera iespējamo telefona pārbaužu sekas vēl ir jānovērtē.
