Pēc dramatiskās nakts Senātā tā saukto "izdiluma atcelšanu" noraidīja ar šaurākajām malām. Var būt grūti sekot līdzi visiem šiem rēķiniem, un dažiem varētu rasties jautājums, ko mammām nozīmē jaunākais Obamacare atcelšanas neizdošanās. Labās ziņas nav nekas … pagaidām. Senāta republikāņi uzstāja uz balsošanu vēlu ceturtdienas vakarā, neskatoties uz to, ka jaunākais veselības aprūpes plāns bija tik jauns, vairumam nebija ne mazākās nojausmas, ko tas pat izraisīja. Tas nebija pietiekami labs demokrātiem - un trim negodīgiem republikāņiem -, tāpēc pagaidām viss paliks kā bija.
Tā kā kļūst par tendenci, Aļaskas seniora Lisa Murkowski un Meinas seniore Sūzena Kolinsa atteicās atbalstīt līniju, kaut arī viņu kolēģi bija pakļauti fiziskas vardarbības draudiem. Un Arizonas vecākais Džons Makeins, tikai dažas dienas pēc smadzeņu operācijas, atgriezās Senāta grīdā, lai pārtrauktu kaklasaiti. Neskatoties uz dažu diezgan izteiktu kolēģu Senāta republikāņu kunga uzstāšanos, viceprezidentu Maiku Pence un pat prezidenta Donalda Trumpa telefona zvanu, vēsta CNN, Makkeins noturējās stingrā stāvoklī. Nekļūdieties, viņš nav Obamacare aizstāvis; viņš vienkārši dotu priekšroku nomaiņai, kas acīmredzot nebija izmesta ātrāk par jūsu vidējo sviestmaizi.
Iespējams, ka Makkeina balsojums dažiem bija pārsteigums, ņemot vērā, ka viņš balsoja par likumprojekta virzīšanu debatēm otrdien. Murkovskis un Kolinss vēlreiz nobalsoja pret likumprojekta virzību uz priekšu, atstājot to līdz Pencei, lai pārtrauktu kaklasaiti, vēsta CNBC. Tagad šķiet, ka tas bija aprēķināts solis, kura mērķis bija sagrozīt likumus, kas saistīti ar neveiksmi. Papildinot drāmu, daudzi republikāņi, kuri balsoja par likumprojektu, faktiski negribēja, lai tas kļūst par likumu; saskaņā ar New York Times, Dienvidkarolīnas senatore Lindsija Grehema ir nosaukusi likumprojektu par “briesmīgu politiku un briesmīgu politiku”, “katastrofu” un “krāpšanu”. Mērķis bija vienkārši to nosūtīt Parlamentam un cerēt, ka viņi to izlabos.
Normatīvie akti tika apzīmēti kā “izsoles atcelšana”, jo tie bija paredzēti, lai apgāztu lielāko daļu Affordable Care Act, taču tie neaizstāja. Tas būtu izbeidzis indivīdu un darba devēju pilnvaras un samazinājis sabiedrības veselības finansējumu, kā rezultātā 16 miljoni amerikāņu zaudētu segumu, teikts Kongresa budžeta biroja veiktajā analīzē. Tas arī būtu aizliedzis līdzekļiem (protams) doties uz plānoto paternitāti un ļāvis valstīm atteikties no prasības, ka apdrošināšanas pakalpojumu sniedzējiem jāsedz obligāti nepieciešami pabalsti, piemēram, maternitātes aprūpe, bērnu vakcīnas un recepšu medikamenti. Īsāk sakot, tas būtu bijis potenciāls murgs ikvienam, kam ir vai ir nākusi no dzemdes, bet mammas un bērni tagad ir droši vismaz vēl dažas nedēļas.
