Mājas Dzīvesveids Vai stirnu pret brāķi tiešām var apgāzt, ja tiek iecelta kavanaugh? iespējamā augstākās tiesas demonstrācija varētu apdraudēt jūsu tiesības
Vai stirnu pret brāķi tiešām var apgāzt, ja tiek iecelta kavanaugh? iespējamā augstākās tiesas demonstrācija varētu apdraudēt jūsu tiesības

Vai stirnu pret brāķi tiešām var apgāzt, ja tiek iecelta kavanaugh? iespējamā augstākās tiesas demonstrācija varētu apdraudēt jūsu tiesības

Anonim

1973. gadā ievērojamais Roe V. Wade lēmums Amerikas Savienotajās Valstīs nostiprināja sievietes izvēles tiesības. Kopš tā laika visā valstī netrūkst uzbrukumu no prettiesiskām grupām, kurām ir izdevies šīs tiesības sagraut atsevišķās valstīs. Par laimi, nolēmumam ir izdevies palikt, neskatoties uz to valstu roku, kuras mēģināja nepamatoti ierobežot vai pieņemt likumus par abortu veikšanu. Tomēr, saskaroties ar ļoti konservatīvu tieslietu darbinieku, kuru ar roku izvēlas īpašas interešu grupas, kas vērstas pret izvēli, tomēr daudzi no mums uztraucas. Vai tiešām Roe v. Wade var tikt apgāzts, ja Kavanaugh tiek iecelts un iegūs vietu Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā?

Pilnīgi. Faktiski šobrīd ir vairākas lietas, kas izskata zemākas instances tiesas par sieviešu reproduktīvo brīvību. Jebkura no šīm lietām galu galā varētu tikt noklausīta pirms tā, kas, pēc jebkādas aplēsēm, būtu konservatīvākā Augstākā tiesa, ko ASV redzējusi paaudzēs, raksta The Washington Post. Bretai Kavanaugh, 53 gadi, ir ilga papīra vēsture, kas parāda, ka viņa nav sieviešu tiesību čempione, sākot jau ar saviem pirmajiem gadiem ar savu Kenedija ierēdņa karjeru un strādājot Kenneth Starr laikā Bila Klintona izmeklēšanas laikā 90. gados.. Kopš tā laika viņš ir strādājis pie prezidenta Džordža Buša, īpaši palīdzot apturēt grāfu Floridā, kas 2000. gadā noveda pie Buša uzvaras, ziņo Politifact.

Sēžot Kavanaugh, tiktu līdzsvars tiesā. Tieslietu Kenedijs jau sen tiek uzskatīts par galveno svarīgo balsojumu, kad tas attiecās uz aborta tiesībām. Ja senāts apstiprina ultrakonservatīvo Kavanaugh, kurš nostājās pret Trumpa administrāciju, kad tā centās liegt pusaudzim imigrantam veikt abortu, iespējams, ka prettiesiskās izvēles aizstāvjiem ir skaidrs ceļš, lai izbeigtu 45 gadus vecā precedenta Roe pret Wade.

Lai gan abortu likumdošana lielākoties būs valstu ziņā, četrās valstīs ir tā dēvētie "sprūda likumi", kas aizliegtu abortus tūlīt pēc ilgstošā precedenta apdzēšanas, ziņoja Mi. Un 17 štatos jau ir likumi par grāmatām, kas kalpotu, lai ierobežotu piekļuvi drošam, likumīgam abortam, ja saskaņā ar Gutmahera institūtu būtu sajukums pret Roe pret Wade.

Kavanaugh kopš DC 2006. gada darbojas kā DC Circuit Court tiesnesis, tāpēc pilsoņiem un likumdevējiem ir pārāk daudz viedokļu un lēmumu, uz kuriem viņi var paļauties, pārbaudot viņa jurisprudenci. Viņš ir kvalificēts advokāts, kurš pazīstams kā stingrs oriģinālists - tas nozīmē, ka viņš mēģina izlasīt konstitūciju tādu, kāda tā bija paredzēta lasīšanai laikā, kad tā tika uzrakstīta. Dažās aprindās tas tiek uzskatīts par veidu, kā aprakstīt kādu, kurš, visticamāk, nekļūs par aktīvistu tiesnesi, ziņoja The Washington Post, taču daudziem tas attiecas uz etiķeti, kas nozīmē, ka viņš, domājams, ir ļoti konservatīvs.

Viņa apstiprināšanas uzklausīšana 2004. gadā apstājās, jo tajā laikā senāts uztraucās, ka viņš ir pārāk konservatīvs un politisks, lai spētu efektīvi un objektīvi uzklausīt lietas, kas varētu ietekmēt miljonu amerikāņu dzīvi. Turklāt pats fakts, ka prezidents Donalds Trumps viņu iecēla, ir pietiekams iemesls, lai sievietes būtu norūpējušās par reproduktīvo brīvību, jo Trump 2016. gada prezidenta primāru laikā sacīja, ka viņš "iecels dzīves atbalstītājus tiesnešus", ziņoja NBC, un pēc tam sievietes kuri neizbēgami meklē abortu, būtu jāsoda ar kaut kādu soda veidu.

Tātad, vai Roe v. Wade patiešām var tikt apgāzts, ja Kavanaugh tiek iecelts Augstākajā tiesā? Līdztekus citiem konservatīvajiem tiesnešiem, piemēram, Gorsučam, Tomasam, Alito un Robertsam, abortu pieejamība un tiesības nekad nav bijušas vairāk pakļautas riskam. Mēs zinām, ka šis precedents pašreizējai Augstākajai tiesai nozīmē ļoti maz, par ko liecina viņu 41 gada precedenta apgāšanās, kad viņi Janus pret AFSCME pieņēma lēmumu par labu Janus, kas bija arodbiedrības strīds, kurš nebūtu iedomājams, ja Garlands sēdētu saskaņā ar CNBC, tiesa, nevis Gorsučs. Mūsu cerība gulstas uz Senātu, it īpaši sarkano štatu demokrātiem un republikas senatoriem pēc izvēles, Sūzenai Kolinsai (ME) un Lisei Murkovskai (AK). Ja viņi var bloķēt viņa iecelšanu, tad process sākas no jauna, cerams, ka ar kādu, kam ir mērenāka vēsture. (Ja vēlmes bija zirgi …)

Vai stirnu pret brāķi tiešām var apgāzt, ja tiek iecelta kavanaugh? iespējamā augstākās tiesas demonstrācija varētu apdraudēt jūsu tiesības

Izvēle redaktors