Otrdien štata tiesnesis amerikāņiem atgādināja, ka, neatkarīgi no tā, vai ir Augstākā tiesa, viendzimuma pāri nav vienlīdzīgi likumos. Viņš lika Jūtas viendzimuma pārim atteikties no viņu audžubērna, jo viņi ir lesbietes, tikai mazāk nekā nedēļu vēlāk atgriezties pie viņa sprieduma. Aprīlis Hoaglands un Bekija Peirce var būt precējušies, taču, pēc sākotnējā tiesneša Skota Johansena sprieduma, abi ir nepiemēroti vecāki viņu 1 gadus vecajai audžu meitai - neskatoties uz to, ka pašas Baby Doe māte mudināja pāru adoptēt. Savā sākotnējā attaisnojumā, lai pavēlētu meitenei atņemt vecākus, tiesnesis atsaucās uz “pētījumu”, saskaņā ar tiesas zālē esošajiem, bet kas patiesībā zinātnei ir jāsaka par viendzimuma vecāku audzināšanu?
Pastāv ilgstošs konservatīvs mīts, ka viendzimuma partnerības bērni nonāk nelabvēlīgā situācijā, domājams, tāpēc, ka tik agrīnā dzīves posmā ir pakļauti homoseksuālisma šausmām - konservatīvie apgalvo, ka bērni šādās mājsaimniecībās piedzīvos dzimumu sajukumu, grūtības sociālajās attiecībās, un slikti izglītības rezultāti. Daudzi cilvēki turpina ticēt, ka zinātne ir viņu pusē, kad runa ir par priekšstatiem par viendzimuma vecāku audzināšanu, kas ir savdabīgi, ņemot vērā, ka zinātne patiesībā tā nav. Ja kaut kas, tas skaidri norāda uz atbalstu bērniem no viendzimuma ģimenēm, un daži pētījumi pat liecina, ka bērniem no šādām partnerībām ir labāki rezultāti kad runa ir par noteiktiem panākumu līmeņiem. Līdztekus tādiem rādītājiem kā emocionālā regulēšana un līdzsvars, daži bērni ar viendzimuma vecākiem šķiet laimīgāki un veselīgāki.
Lai arī anekdoti nav dati, mums visapkārt ir daudz pierādījumu, ka viendzimuma vecāki veido laimīgas, veselīgas mājsaimniecības, kurās bērni kļūst lieliski, neatkarīgi no tā, vai viņi ir slavenības, kas audzina bērnus, vai arī vienkāršie cilvēki, kas nodarbojas ar savu bērnu labklājību. Sabiedrībā, kurā palielinās viendzimuma vecāku skaits, daudzi cilvēki iepazīstas ar šiem vecākiem un viņu bērniem, un viņu visaptverošā iezīme ir tā, ka viņi ir absolūti nenozīmīgi, bez atšķirībām starp viņiem un heteroseksuāliem pāriem.
Pat Hilarija Klintone pārdomāja situāciju, sakot:
Otrdien, 10. novembrī pieņemtais lēmums, ar kuru izdod rīkojumu 9 mēnešus veco bērniņu izvest no viņas mājām un izvietot kopā ar heteroseksuālu pāri, nav darīts pieejams sabiedrībai, bet Peirce un Hoagland ir runājuši par tā saturu, un tiesas ierēdņi ir apstiprināja savus komentārus. Rompers uzrunāja Jūtas Bērnu un ģimenes pakalpojumu departaments, bet publikācijas laikā par to nebija dzirdējis.
Atsaucoties uz Johansenu, Hoaglands sacīja Salt Lake Tribune:
Viņš sacīja, ka viņam ir pētījumi, lai pierādītu, ka bērniem ir labāk heteroseksuālas mājās.
Pētījumi vai nē, vecāku seksuālā orientācija nav tas, kas tiesnešiem tiek lūgts ņemt vērā, novērtējot adopcijas pieteikumus. Jūtas likumos par audžuģimenes aprūpi un adopciju ir noteikts tikai tas, ka pāri, kuri piesakās adopcijai, ir precējušies, nepieminot seksuālo orientāciju, un pat valsts pārvaldnieks ir sajaukts ar lēmumu.
"Viņam var nepatikt likums, bet viņam vajadzētu ievērot likumu. Mēs nevēlamies, lai aktīvisms uz stenda būtu kaut kādā veidā, formā vai formā, " pēc sākotnējā lēmuma paziņoja gubernators Gerijs Herberts, sakot, ka tiesnesim nevajadzētu "ievadiet savus personīgos uzskatus un jūtas, aizstājot likumu." Herberts, republikāņu pārstāvis, gandrīz nav liberāls, taču skaidri uzskata, ka joprojām ir svarīgi ievērot juridiskos norādījumus.
Piektdien, 12. novembrī, tiesnesis Johansens mainīja sākotnējo lēmumu. Pēc New York Times ziņām, Johansāns noņēma rindiņu, kurā lasāms, ka "bērnu interesēs nav audzināt viendzimuma pārus", un, lai arī nav skaidrs, kāpēc tiesnesis mainīja savu lēmumu, iespējams, ka sabiedrības sašutums un plašsaziņas līdzekļu uzmanība bija veicinošie faktori. Tomēr NYT atzīmēja arī faktu, ka spriedumā joprojām ir teikums, kas skan šādi: "Tiesa minēja bažas, ka pētījumi ir parādījuši, ka bērni ir emocionāli un garīgi stabilāki, ja viņus māte un tēvs audzina vienā un tajā pašā mājas."
Bet likumā ir skaidri noteiktas prasības audžuvecākiem, un arī viņiem tas ir steidzami nepieciešams. Tāpēc ir pilnīgi problemātiski, ka štata tiesnesis spēja pārliecinoši citēt "pētījumu" savā lēmumā, nepieprasot šāda fakta dokumentāciju. Pašlaik ASV ir gandrīz 400 000 audžuģimenē esošu bērnu, kuri gaida ievietošanu mīlošajās mājās, un Savienotās Valstis nevar atļauties diskriminēt seksuālās orientācijas dēļ. Tā arī nevajadzētu, jo tas nav faktors bērnu veselībai un labklājībai.
Noteikti Amerikas Pediatrijas akadēmija, kas ir labi ievērota bērnu un ģimeņu pārvalde, atbalsta viendzimuma adopciju, un tā to dara jau ļoti ilgu laiku. Paziņojumā par visu veidu ģimeņu bērnu atbalstu tas norāda:
Bērnu labklājību daudz vairāk ietekmē viņu attiecības ar vecākiem, viņu vecāku kompetences un drošības izjūta un sociāla un ekonomiska atbalsta klātbūtne ģimenei, nevis dzimums vai vecāku seksuālā orientācija.
Organizācija stingri nolemj turēt bērnus viņu ģimenes vienībās, kad tas ir iespējams, un kad ne, ievietojot viņus mīlošās audžuģimenēs un adopcijas situācijās, kādas bija Hoaglandes un Peirce, pirms tā bija tik rupji izjaukta.
Deviņi miljoni bērnu Amerikas Savienotajās Valstīs dzīvo viendzimuma mājsaimniecībās, lai gan patiesībā ir diezgan grūti noteikt precīzus skaitļus par šo tēmu. Daudzi vecāki nevēlas nākt klajā ar sevi, baidoties no homofobiskām atbildēm. Ietverot pietiekami bērnu atņemšanu, pamatojoties uz to, ka viņu dzimums un seksuālā orientācija padara viņus par nepiemērotiem vecākiem. Tas ietver ne tikai audžuvecākus vai tos, kuri piesakās adopcijai, kā bija Hoaglands un Peirce, bet arī vecākus, kuri meklē aizbildnību pēc šķiršanās. Kā pierāda šī lieta, tās ir pamatotas bailes.
Konservatīvie ātri saka, ka bērniem no viendzimuma ģimenēm ir sliktāki rezultāti - populārais mantojuma fonda pārstāvis apgalvo, ka bērni no šādas ģimenes dinamikas vairāk paļaujas, piemēram, uz sociālajiem pakalpojumiem. Viņi citē apšaubāmus pētījumus, apgalvojot atšķirības starp viendzimuma un dažādu dzimumu mājsaimniecībām, tieši atsaucoties uz nozīmīgu zinātnisko literatūru. Bet viņi ir miruši nepareizi.
Pētījumā, kas iznāca septembrī, pētnieki Džimi Adamsu un Raiens Līds no Kolorado universitātes Denverā un Oregonas universitātes Eugene, attiecīgi, secināja, ka pārliecinošā vienprātība par nolaupīšanu ir diezgan skaidra. Bērniem no viendzimuma vai dažāda dzimuma laulībām nav atšķirību, ja viņus kontrolē citi faktori. Kolumbijas juridiskā skola iedziļinājās vēl dziļāk, apskatot 77 dažādus pētījumus par šo tēmu un panākot gandrīz vienprātīgu vienprātību, lai atbalstītu secinājumu "bez atšķirībām". Četros no pētītajiem pētniekiem tika apskatīti bērni šķiršanās ģimenēs, kas nozīmē, ka tie, kas izmanto šos pētījumus, salīdzina ābolu un apelsīnu rezultātus un izvēlas sliktus rezultātus. Mēs jau zinām, ka "ģimenes izjukšana" var radīt stresu bērniem, un tas ir faktors, kas būtu jāpārbauda, veicot pētījumus par vecāku audzināšanu.
Šeit ir lietas, kas kļūst interesantas. Kad pētnieki līdzsvaro citus faktorus - nepieciešamību sociālajās zinātnēs, kad pētniekiem ir jāapsver, vai tādas lietas kā rase, klase vai invaliditātes statuss varētu ietekmēt viņu rezultātus - rodas vēl viens pārliecinošs atradums. Gadījumos, kad heteroseksuāli pāri demonstrē priekšrocības, jautājums nav par vecāku dzimumu attiecībās, bet gan par viņu sociālekonomisko stāvokli. Viendzimuma pāriem ir zemāks sociālekonomiskais statuss homofobijas un dažos gadījumos arī transfobijas dēļ. Piemēram, bērni viendzimuma ģimenēs arī divreiz biežāk dzīvo nabadzībā.
Vecāki, kas pārstāv viendzimumu, nav grūti dzimuma problēmas dēļ. Tas ir grūti diskriminācijas problēmas dēļ, un tiem, kas ir ieinteresēti bērnu labklājības veicināšanā - par ko es no sirds ceru, ka visi ir vairāk, vajadzētu vairāk uztraukties par sasniegumu atšķirībām, kas viendzimuma pāriem rada nelabvēlīgus sociālos apstākļus.
Viendzimuma vecāki izjūt diskrimināciju saistībā ar algām un algotu darbu, diskrimināciju mājokļu jomā, nevienlīdzību veselības aprūpes pieejamībā un citas sociālas barjeras. Šo šķēršļu novēršana palīdz viņu bērniem gūt panākumus un nodrošina veselīgu rezultātu, piemēram, tādu, kāds redzams pētījumos starp vecākiem ar līdzīgu izcelsmi.
Bērniem no sociāli ekonomiski nelabvēlīgas vides neatkarīgi no viņu vecāku dzimuma ir sliktāki rezultāti. Tas ir viens no iemesliem, ka tādi jautājumi kā ģimenes stabilitāte, ienākumi un mājoklis ir svarīgi apsvērumi aizbildnības un adopcijas procesos, jo valstij ir pienākums rūpēties, lai bērniem nodrošinātu pēc iespējas labākas iespējas dzīvē. Tomēr konservatīvie pieturas pie mīta, ka problēma ir geju un lesbiešu vecāki, nevis pievēršas faktam, ka vainīga ir nabadzība un zems sociālais statuss, un ka viņu diskriminējošā attieksme ir tikai sarežģītais jautājums.
Tiesnesis Johansens ir pieņēmis dažus citus satraucošus un savādus juridiskus lēmumus, kas apstiprina Peirce apgalvojumu, ka viņa lēmumā loma bijusi viņa reliģiskajām vērtībām. Lietās, kurās iesaistīti likumpārkāpēji no pusaudžiem, viņš rīkojas, piemēram, piespriežot meitenei pakļauties zirga zirga sagriešanai tiesā. Viņa aizrautīgā pieeja pārmērīgam taisnīgumam, šķiet, liek domāt, ka viņam, iespējams, ir "saudzējiet nūju, sabojājiet bērnu" pieeja vecākiem, pārī ar ārkārtīgi konservatīvu un absolūtistu nostāju attiecībā uz "tradicionālajām ģimenēm". Ņemot to vērā, iespējams, nav pārsteidzoši, ka viņš paļāvās uz zināšanām par rokas nēsāšanu, lai aizvestu bērnu no viņas māmiņām.
Cerēsim, ka šajā gadījumā dominēs taisnīgums, bet tas palielina punktu. Šādi gadījumi rodas nomācoši regulāri, un Amerikas Savienotajām Valstīm ir vajadzīga skaidra federālā tiesu prakse, kas jāizmanto šādos jautājumos, padarot nepārprotamu, ka viendzimuma vecākiem ir tiesības veidot ģimenes. Daži lēmumi jau pēta šo tēmu, piemēram, Amerikas Savienotās Valstis pret Vindzoru, kurā Augstākā tiesa stingri ieteica, ka, diskriminējot viendzimuma vecāku bērnus, varētu tikt pārkāpta Konstitūcija, un Oberfell pret Hodges, kurā tiesa skaidri apstiprināja to pašu -vecāku vecāku tiesības.
Šobrīd Augstākās tiesas atzinums dod priekšroku vecāku tiesībām visiem - tiesneši aktīvisti, piemēram, Johansens, bļauj pārmaiņu vējš.
Virkne amicus biksīšu jau ir sastādījuši simtiem pētījumu par viendzimuma vecāku audzināšanu, bet par kultūru un tiesību sistēmu vēl nav jāsaņem ziņa: apgalvojumi par bērnu sagraušanu un briesmīgajiem iznākumiem ir novecojuši, un mīlestība ir vissvarīgākais faktors kas veido ģimeni.
