Otrdiena ir pirmā diena pēc jauna mirkļa mūsdienu Amerikas vēsturē, kad valsts cīnās ar visnāvējošāko šaušanu - rekords, kas ilga visus 16 mēnešus. No 32 stāstiem Mandalajas līča viesnīcā Lasvegasā, Nevadas štatā, 64 gadus vecs vīrietis lieljaudas automātisko šauteni izšāva vairāk nekā 22 000 cilvēku pūlī, atstājot 59 mirušos un vairāk nekā 500 ievainotos. Prezidents Trumps nosauca Lasvegasas masu šaušanu par "tīra ļaunuma aktu" - un, bez aizdomām, ka viņš izturēsies tiesā, sabiedrība var tikai nojaust, kāpēc lielgabals izdarījis to, ko izdarījis. Vai masu šāvēji vienmēr ir garīgi slimi? Kaut arī tas noteikti ir pamatots jautājums, kas jāuzdod pēc notikušā, garīgās slimības nav galvenais iemesls masu šaušanai. Patiesībā tas faktiski ir bīstams mīts.
Masu šāvēja profils ir bijis diezgan konsekvents: masu šāvēji, visticamāk, ir baltie vīrieši ar vardarbības vēsturi vai obsesīvi aizraujošu vardarbību. Lasvegasas šaušanas lielgabals tikai dažos aspektos ir piemērots profilam - viņš bija balts vīrietis -, bet viņš neatbilda citām masu šāvēja īpašībām. Kas ne vienmēr ir raksturīgs masu šāvējiem, tā ir psihisko slimību vēsture, un tieši tāpēc mīts par "vājprātīgo" masu šāvēju - paša prezidenta Trumpa vārdiem, nevis manējo, kā viņš teica otrdien - ir ārkārtīgi problemātisks.
Sabiedrībā balstīta interešu aizstāvības grupa Invalīdu tiesību centrs (CDR) identificē trīs galvenās problēmas, pieņemot, ka visiem masu šāvējiem ir garīgas slimības, no kurām pirmā ir pārpratumu iespējamības problēma. Saskaņā ar Amerikas Psihiatru asociācijas datiem mazāk nekā 1 procentam cilvēku, kas rīko masu šaušanu, ir "nopietna garīga slimība." Nacionālā garīgo slimību alianse lēš, ka tik daudz kā 1 no katriem pieciem pieaugušajiem attiecīgajā gadā rodas garīgas slimības - vai tas nozīmē, ka viens no katriem pieciem amerikāņiem varētu būt masu šāvējs? Diez vai: korelācija nav vienāda ar cēloņsakarību. Cilvēki ar garīgām slimībām biežāk neveic masveida šaušanu - patiesībā pret vardarbību ir taisnība: Cilvēki ar garīgām slimībām biežāk ir vardarbības upuri, nevis vainīgie.
Masu šaušanu vainošana garīgajās slimībās arī veicina vispusīgo sociālo stigmu ap to, padarot cilvēkiem vēl grūtāk meklēt patiesi nepieciešamo palīdzību. Masu slepkavu ir viegli apzīmēt kā “traku”, “ārprātīgu” vai pat “vājprātīgu” - taču šīs etiķetes ir tikpat viegli izmestas cilvēkiem ar likumīgām garīgām slimībām, ja to saprot plaša sabiedrība. Cilvēki ar garīgām slimībām un masu slepkavas nav vieni un tie paši, bet mīts par masu šāvējiem kā garīgi slimiem iemieso nepatiesu ekvivalenci.
Visbeidzot, Kongresam ir viegli norādīt ar pirkstu uz garīgi slimajiem, izmantojot argumentu “ieroči nenogalina cilvēkus, cilvēki to dara”. Neskatoties uz to, ka Kongress vairākkārt nav rīkojies, lai īstenotu ieroču reformu, pastāv iespēja, ka cilvēki ar garīgām slimībām varētu kļūt par profilētiem tiesību aktu mērķiem, kas kavē viņu pamata cilvēktiesības. Saskaņā ar CDR, atbilde nav saistīta ar cilvēku ar garīgām slimībām tiesību normu atņemšanu, bet gan uzvedības paradumu profilēšanu:
Iesācējiem tā vietā, lai apgrūtinātu ieroču iegādi cilvēkiem ar garīga rakstura traucējumiem, apgrūtina vai padara neiespējamu ieroča iegādi, ja esat reģistrējis vardarbību darba vietā, vardarbību ģimenē, pašnāvības mēģinājumus vai dokumentētus draudus neatkarīgi no tā, vai jums ir bijusi garīga problēmas vai nē. Koncentrējieties uz to, ko cilvēki patiesībā dara, nevis uz to, ko mēs domājam, ka viņi varētu darīt to dēļ, kas viņi ir.
Šis pēdējais apgalvojums ir īpaši svarīgs: tas attiecas ne tikai uz Otrā labojuma tiesībām cilvēkiem ar garīgām slimībām. Noteikumi un ieroču drošības reforma, kas vērsta uz noteiktām cilvēku grupām - piemēram, garīgi slimajiem - sāk ienīst diskriminācijas ūdeņos. Kaut arī 14. grozījums ir skaidrs attiecībā uz vienlīdzīgu aizsardzību saskaņā ar likumu, lielgabalu reformas likumi, kas koncentrējas tikai uz medicīniskām diagnozēm, mudina ūdeņus. Padomājiet par to šādā veidā: Daži pieprasa, lai neļautu garīgi slimiem cilvēkiem iegūt ieročus. Aizstājiet “garīgi slimi” ar jebkuru rases veidu, “ebreju” vai “LGBTQ”, un jūs redzēsit bīstami diskriminējošu precedentu, ko rada šāda loģika.
