Otrdien tiesnesis Alabamas štatā lēma, ka rezidentam Raienam Magersam ir atļauts iesūdzēt tiesā klīniku, kurā viņa bijušais saņēma abortu, saskaņā ar ABC News filiāli WAAY. Pēc šī satraucošā un nozīmīgā nolēmuma Rompers runāja ar ekspertiem, kuri uzskata, ka šī lieta rada bīstamu precedentu reproduktīvajām tiesībām.
Pirms diviem gadiem Mageres draudzene saņēma medikamentu abortu Alabamas sieviešu centrā, vēsta laikraksts The Washington Post. Magers nevēlējās, lai viņa bijušajam - kurš tajā laikā bija sešas nedēļas grūtniece - būtu procedūra, tāpēc viņš februārī iesniedza prasību Madisonas apgabalā, Alabamas štatā, pret klīniku, viņu darbiniekiem un farmācijas uzņēmumu, kurš zāles, ko lieto abortā, kā ziņoja ABC 31.
"Es esmu šeit to vīriešu labā, kuri patiesībā vēlas saņemt savu bērnu, " viņš sacīja par tiesas prāvu, kā ziņoja ABC 31. "Tas bija tāpat kā visa mana pasaule izjuka. Es uzskatu, ka katrs bērns no ieņemšanas brīža ir bērniņš un ir pelnījis dzīvot."
Bet Magers neiesniedza tiesas procesu tikai savā vārdā - viņš "iesniedza lūgumu darboties kā pārtrauktā augļa īpašuma" personīgais pārstāvis ", vēsta Daily Beast. Trešdien testamenta tiesa Alabamas štatā lēma, ka Magers var iesūdzēt tiesā savu un “Baby Roe” vārdā, vēsta The Cut.
Tiesneša lēmums ir nozīmīgs, jo tas var būt pirmais gadījums, kad auglim tiek piešķirtas likumīgas tiesības, saskaņā ar TIME, un pirmā reize, kad augļa vārdā ir iesniegts tiesas process.
Magers advokāts Brents Helms sacīja ABC 31, ka viņš domā, ka "lieta pat var radīt ilgstošu juridisko precedentu".
Tiesneša nolēmumu padarīja iespējamu ar 2. grozījumu - likumu, kas Alabamā tika pieņemts 2018. gada novembrī. Ar 59 procentu balsu pārsvaru grozījums “atzīst nedzimušo tiesības un nodrošina, ka valsts līdzekļi netiks novirzīti abortu aprūpes finansēšanai; "saskaņā ar Alabama.com.
Bet tas, ko šis grozījums tomēr neatzīst, ir to cilvēku tiesības, kuri var iestāties grūtniecība. Dzīvības aizsardzības aizsegā šis nolēmums šķietami iznīcina sievietēm piešķirtās likumīgās tiesības un autonomiju, tādējādi uzskatot viņu dzīvi par mazāk svarīgu nekā auglis.
Turklāt šis lēmums apdraud personas tiesības izvēlēties. Liekas, ka cilvēka partneris var diktēt, ko viņš izvēlas darīt ar savu ķermeni un medicīniskās aprūpes lēmumiem.
NARAL viceprezidente Adrienne Kimmell pieskārās šiem uzskatiem e-pasta paziņojumā Romper. "Alabamas gadījums ir dzesējošs, jo tas atspoguļo pret personību vērstās politikas, kas vērsta pret izvēli, reālās dzīves sekas, kuras pēc būtības cenšas pazemināt sieviešu pamattiesības un ir atspēriena punkts pret izvēli vērstās kustības galīgajā variantā mērķis kriminalizēt abortus un sodīt sievietes, "saka Kimmell.
"Lai redzētu, ka tas šajā gadījumā spēlē Alabamas štatā, vajadzētu kalpot par nopietnu brīdinājuma zīmi, " viņa piebilda.
Kimmell paziņojumā arī tika apgalvots, ka "kritiski svarīgs ir plašāks konteksts", paskaidrojot:
Tas notiek laikā, kad Trump un GOP ir uzsākuši iekaisuma retoriku un ir uzsākuši pilnvērtīgu dezinformācijas kampaņu par abortiem uz sieviešu, ģimeņu un reproduktīvās brīvības rēķina. Bīstamā un atpalikušā politika, kā arī aizdedzinošie meli ir pilnīgi ārpuskontakta ar lielāko daļu amerikāņu, kuri atbalsta piekļuvi likumīgam abortam un uzskata, ka valdībai nevajadzētu iejaukties.WAAY-TV 31 ziņas vietnē YouTube
Lai arī sieviešu reproduktīvās tiesības netiek apdraudētas viena Alabamas nolēmuma dēļ, tas atbilst pretstatīšanas kustības ilgtermiņa mērķiem.
Heather Shumaker, Nacionālā sieviešu tiesību centra vecākā padomniece, Romperam skaidro, ka, lai arī šī lieta "izklausās tik smieklīga", tas nav īsti pārsteidzoši, ja ņem vērā to, kā izskatījās pēdējie pāris gadi, un ņemot vērā uzbrukumu skaitu, Esam redzējuši reproduktīvās veselības aprūpi ne tikai Alabamas štatā, bet arī valsts mērogā."
"Pret abortu vērstā kustība gadiem ilgi ir ļoti mērķtiecīgi domājusi par to, kā viņi ir izvēlējušies valsts likumdevējus un gubernatorus, virzot pret abortiem vērstus ierobežojumus un virzoties uz ietvaru, kas piešķir pilnīgas likumīgas tiesības augļiem, " piebilda Šumakers. "Tiesas prāva tur iederas tieši ar viņu stratēģiju. Tas ir ļoti saskaņā ar to, kas uz spēles ir likts lietā."
Labās ziņas kustībai, kas atbalsta izvēli, tomēr ir tā, ka Magers, visticamāk, neveiksies savā tiesas prāvā.
Kā Šumakers skaidro Romperam: "Šobrīd ir maz ticama varbūtība, ka viņš gūs panākumus tiesas prāvā, ņemot vērā, ka Roe pret Wade ir zemes likums un Augstākā tiesa vairākas reizes ir atzinusi, ka līdzīgi ierobežojumi ir antikonstitucionāli."
Šis lēmums tomēr atgādina, ka personas izvēles tiesības ir jāturpina aizsargāt.
"Šeit ņemts vērā, ka tagad tas ir antikonstitucionāls, bet tas tiešām ir slidens slīpums, " viņa stāsta Romperai par tiesas procesu un tā ietekmi, virzoties uz priekšu. "Ir svarīgi novērot lietas, kas tiek izskatītas tiesās, kā arī likumdošanu, kas notiek arī pa cauruļvadu. Arvien vairāk tiesību embrijiem un augļiem tiek piešķirtas sievietēm, kuras tās ved."
Šumakers izceļ izcilu punktu, sakot, ka pat tad, ja Magers lieta neizdodas, viņa spēja iesniegt prasību tiesā abortēta augļa vārdā norāda, ka sieviešu reproduktīvās tiesības Amerikas Savienotajās Valstīs vienmēr ir apdraudētas. Tas ir biedējošs atgādinājums, bet svarīgs tiem, kas atbalsta personas izvēles tiesības.
